Представление о добре и зле в истории цивилизации
Оглавление

Введение

Юрист – понятие чрезвычайно широкое, включающее в себя множество профессий. Деятельность юриста касается важнейших благ, интересов людей, нередко связана с вторжением в их личную жизнь, а иногда и с ограничением прав, принятием решений, влияющих на судьбу человека.

Этические проблемы и правила затрагивают взаимоотношения юриста с клиентом, с другими участниками процесса, с коллегами по профессии, с государственными органами, с обществом в целом. Изучение нравственных аспектов и проблем профессии необходимо каждому юристу, особенно в современных условиях, когда ставится задача гуманизации общественной и государственной жизни, когда законодательство придает большое значение самостоятельным решениям юриста-профессионала: судьи, следователя, прокурора, нотариуса. Принимаемые ими решения должны быть не только законными, но и справедливыми. Юрист должен хорошо понимать и применять на практике основные понятия этических категорий: добро и зло, справедливость и долг, совесть, достоинство и честь.

Главная суть деятельности правоохранительных органов непосредственно обнаруживается в их названии: это исполнение важнейшей конституционной обязанности государства - охрана и защита прав и свобод человека и гражданина (Конституция Российской Федерации, ст. 2.)

Все остальные их функции - охрана общественного порядка, собственности, борьба с преступностью, пресечение антиобщественных проявлений и др. - являются элементами этой важнейшей обязанности. И сами правоохранительные органы в свою очередь являются элементом, одной из главных структур государства - той властной структурой, которая является гарантией права как системы социальных норм и отношений, организующей нормальную жизнедеятельность того или иного общества. Именно поэтому представления о добре и зле должны быть четкими и однозначными. Поэтому тема данной работы актуальна и своевременна.

Целью и задачами работы является изучение представления о добре и зле в истории цивилизации

1 Понятия Добра и Зла и их критерии. «Золотое правило» нравственности

Добро и зло — наиболее общие формы моральной оценки, разграничивающие нравственное и безнравственное. Что же они из себя представляют?

Добро — категория этики, объединяющая все, что имеет положительное нравственное значение, служащее отграничению нравственного от безнравственного, противостоящее злу. Со времен древности добро и зло истолковывались как две силы, господствующие над миром, надприродные, безличностные 1 .

С категорией добра связано и такое понятие, как добродетель — устойчивые положительные качества личности, указывающие на ее моральную ценность. Добродетели противостоит порок.

Добродетельный человек не только признает положительные нравственные принципы и требования, но и творит добро, поступая в соответствии с ними (добродеять — делать добро). Представления о добродетели, как и о добре, исторически изменялись. Так, в Древней Греции в соответствии с учением Платона добродетель связывалась с такими нравственными качествами, как мужество, умеренность, мудрость, справедливость. Христианская вера в эпоху средневековья выдвинула три основные добродетели: веру, надежду, любовь (как веру в Бога, надежду на его милость и любовь к нему).

При всей изменчивости взглядов в разное время и в различных слоях общества честность, гуманность, мужество, бескорыстие, верность и т. п. оценивались и оцениваются положительно.

В обыденной жизни благо — все, что способствует человеческой жизни, служит удовлетворению материальных и духовных потребностей людей, является средством для достижения определенных целей. Это и природные блага, и духовные (познание, образование, предметы культурного потребления). Полезность не всегда совпадает с благом. Например, искусство лишено утилитарной пользы; развитие промышленности, материального производства приводит человечество на грань экологической катастрофы.

Добро — разновидность духовного блага. В этическом смысле понятие блага часто употребляется как синоним добра.

Добро (благо) отражает наиболее общие интересы, устремления, пожелания и надежды на будущее: то, что должно быть и что заслуживает одобрения. В современной этике добро раскрывается в нескольких различных, но тесно взаимосвязанных аспектах:

а) добро как моральное качество поступка;

б) добро как совокупность положительных принципов и норм морали;

в) добро как нравственный мотив и нравственная цель поступка;

г) добро (добродетель) как моральное качество человека, которое выражается в таких понятиях, как добросовестность, ответственность, единство слова и дела и т. д 2 .

Формы проявления добра и добродетели многообразны и в принципе присущи всякому человеческому позитивному качеству, поведению или поступку. Например, в отношении к труду - это добросовестность, самоотверженность, точность, аккуратность и т.п.; в отношении к человеку - это гуманность, справедливость, доброжелательность, чуткость, тактичность и пр.

Зло - категория этики, противоположная добру. В нем обобщены представления о безнравственных поступках и человеческих качествах, наносящих людям вред и заслуживающих морального осуждения. Это все то, что противостоит общественному и личному благу, все, что направлено против добра: расизм, шовинизм, бюрократизм, все виды правонарушений и преступлений, пьянство, наркомания и т.п.

Добро и зло являются самыми общими категориями этики. Вся деятельность людей происходит в границах добра и зла. Вследствие этого категории добра и зла выполняют методологическую функцию, ибо практически невозможно рассматривать другие этические категории иначе, как через призму этих самых общих категорий.

В системе моральных норм человеческого общества постепенно выделилось правило, ставшее обобщенным критерием нравственности поведения и действий людей. Оно получило название «золотого правила нравственности». Его суть можно сформулировать следующим образом: не делай другому того, чего не желаешь, чтобы делали тебе. Исходя из этого правила, человек учился отождествлять себя с другими людьми, развивалось его умение адекватно оценивать ситуацию, формировались представления о добре и зле.

«Золотое правило» — это одно из древнейших нормативных требований, выражающее общечеловеческое содержание нравственности, его гуманистическую сущность 3 .

«Золотое правило» встречается уже в ранних письменных памятниках многих культур (в учении Конфуция, в древнеиндийской «Махабхарате», в Библии и др.) и прочно входит в общественное сознание последующих эпох вплоть до нашего времени. В русском языке оно закрепилось в виде пословицы: «Чего в других не любят, того и сам не делай».

Данное правило, сложившееся в отношениях между людьми в обществе, явилось основой возникновения правовых норм формирующегося общества в условиях государственности. Так, нормы уголовного права, охраняющие жизнь, здоровье, честь и достоинство личности, воплощают в себе принципы «золотого правила нравственности», гуманного отношения и взаимоуважения.

Это правило имеет огромное значение особенно в следственной, оперативной работе, поскольку выдвигает на первый план нормы уголовно-процессуального права, запрещающие добиваться показаний путем насилия, угроз и незаконных мер. Такой путь ведет только к снижению престижа правоохранительных органов.

2 Проблемы борьбы добра и зла. Этика ненасилия. Специфика оценочных суждений сотрудников милиции

Категории добра и зла находятся в тесной диалектической взаимозависимости и взаимосвязи. Не существует абсолютного добра и абсолютного зла. В каждом добром поступке можно обнаружить элементы зла и в каждом злом - хоть крошечную частицу добра. Более того, добро и зло могут меняться местами, не меняя при этом своего объективного содержания. Известно, что в древней Спарте младенцев, родившихся с какими-либо физическими недостатками, сбрасывали в пропасть, а в древней Японии старых немощных людей относили живыми в долину смерти, где они и заканчивали свой земной путь. Тогда это рассматривалось как добрые деяния, сейчас же мы считаем это варварством. "Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, - писал Ф.Энгельс, - что часто прямо противоречили одно другому" 4 . Тем не менее, как утверждал Л.Н. Толстой: "Добро есть вечная, высшая цель нашей жизни. Как бы ни понимали добро, жизнь наша есть не что иное, как стремление к добру" 5 .

Следует подчеркнуть, что одно и то же явление в одно и то же время может быть оценено и как добро и как зло. Убийство человека само по себе - зло. Но если в схватке сотрудников правоохранительных органов с бандитами последние были убиты, то это деяние получает нравственное оправдание и рассматривается как добро, благо. Призывы к убийству людей с позиции общей нравственной нормы безнравственны и представляют зло. А вот статья Ильи Эренбурга под названием "Убей немца" во время Великой Отечественной войны стала своеобразной программой действий для бойцов Красной Армии.

Выше было сказано, что нет абсолютного добра или зла. Так, победа советского народа в Великой Отечественной войне - благо, но гибель многих миллионов людей ради ее достижения -зло. Не случайно говорят, что нет худа без добра, а добра без худа. Есть истина и в утверждении, что благими намерениями вымощена дорога в ад. Для достижения благой цели часто приходится прибегать к компромиссам, выбирать меньшее зло. О проблеме морального выбора, т.е. выбора варианта действий, при котором зло будет наименьшим, пойдет речь впереди. Сейчас лишь необходимо подчеркнуть, что дело это весьма сложное и требует от исполнителей всестороннего рассмотрения и обоснования. Возьмем, например, проблему освобождения заложников. Вариантов здесь много. Можно пойти по пути выполнения требований преступников: выплатить им требуемую сумму денег, дать твердую гарантию сохранить им жизнь и т.п. Однако этот "наиболее легкий" путь является в то же время самым неэффективным и самым безнравственным, ибо только поощряет бандитов и провоцирует их на совершение подобных деяний и впредь. Есть путь уговоров, есть путь освобождения силой, иногда удается добиться нужного результата хитростью. Но во всех случаях речь идет прежде всего о том, чтобы торжество добра было достигнуто меньшим злом.

Объективным критерием добра всегда является реализация наиболее существенных интересов людей, достигаемая через гармонию личного и общественного. Конечно, решать эту задачу, как правило, весьма трудно, но к этому стремиться следует всегда.

Категория добра как категория науки не во всем совпадает с обыденными представлениями о добре отдельных людей. Безусловно, наиболее общие представления о добре являются одинаковыми для абсолютного большинства людей (возьмем хотя бы 10 библейских заповедей), но при всем том в мотивациях конкретных поступков отдельных людей эти представления характеризуются широким разнообразием. Для определения истинности добра в этих случаях целесообразно ориентироваться на общественное мнение, являющееся как бы обобщенным представлением людей о добре. Именно эти обобщенные нравственные ценности лежат в основе юридических норм, именно здесь наиболее важные из них охраняются правовыми санкциями. И именно здесь происходит слияние морали и права, что дает основание утверждать: борьба со злом, защита и утверждение добра - суть и смысл работы правоохранительных органов.

Этика ненасилия - это совершенно иной подход к разрешению конфликтов, исключающий насилие. Идеи ненасилия сформулированы еще в Библии, в Новом Завете, рекомендующем, если, "кто ударит тебя в правую щеку, обрати к нему и другую". В данном случае отразился некий идеал, в соответствии с которым непротивление злу рассматривается как проявление нравственного совершенства, нравственного превосходства над чужим грехом. Неумножение зла расценивается как проявление добра. Соответствующие библейские заповеди с большим трудом утверждались в сознании человека и до сих пор многим кажутся невыполнимыми.

Значительное развитие этика ненасилия получила в работах выдающегося русского писателя и мыслителя Л.Н. Толстого (1828-1910), считавшего, что признание необходимости противления злу насилием есть не что иное, как оправдание людьми своих привычных излюбленных пороков: мести, корысти, зависти, злости, властолюбия. По его мнению, большинство людей христианского мира чувствуют бедственность своего положения и употребляют для избавления себя то средство, которое по своему миросозерцанию считают действительным. Средство это- насилие одних людей над другими. Одни люди, считающие для себя выгодным существующий государственный порядок, насилием государственной деятельности стараются удержать этот порядок, другие тем же насилием революционной деятельности стараются разрушить существующее устройство и установить на место его другое, лучшее.

Л. Толстой находит ошибку политических учений в том, что они считают возможным посредством насилия соединить людей так, чтобы они все, не противясь, подчинились одному и тому же устройству жизни.

«Всякое насилие состоит в том, что одни люди под угрозой страданий или смерти заставляют других людей делать то, чего не хотят насилуемые». Насилие не создает ничего, оно только разрушает. Тот, кто отвечает злом на зло, умножает страдания, усиливает бедствия, но не избавляет от них ни других, ни себя. Таким образом, насилие бессильно, бесплодно, разрушительно. Недаром еще в учениях древних мудрецов любовь, сострадание, милосердие, воздаяние добром за зло считались основой нравственных отношений. Другой сторонник этой теории - М. Ганди, мечтавший обрести свободу Индии мирными средствами, считал ненасилие оружием сильных. Страх и любовь - противоречащие понятия. Закон любви действует, как действует закон гравитации, независимо от того, принимаем мы его или нет. Так же, как ученый творит чудеса, по-разному применяя закон природы, так и человек, применяющий закон любви с аккуратностью ученого, может творить еще большие чудеса.

Ненасилие не означает пассивности, оно активно и предполагает, как минимум, две формы борьбы: несотрудничество и гражданское неповиновение. Идеи отказа от насилия как средства разрешения конфликтов и проблем находит все большее количество своих сторонников во всем мире.

Основными методами, через посредство которых правоохранительные органы осуществляют свою деятельность, являются профилактика правонарушений (т.е. воспитательная работа с гражданами) и принудительные санкции, принимающие в крайних случаях форму прямого насилия. Причем, как это видно из вышеприведенного определения, понятие "властная сила" (т.е. действия, опирающиеся на принуждение, на насилие) является основной характеристикой деятельности правоохранительных органов.

И здесь возникает вопрос: может ли быть принуждение, тем более прямое насилие, нравственным? В том, что оно необходимо на данном уровне развития общества, а следовательно, целесообразно и неизбежно, сомнений в принципе не возникает (дискуссии ведутся лишь по поводу сфер применения, степени и форм насилия), но что касается моральности насилия, то позитивное или негативное решение этого вопроса уже длительное время и по сегодняшний день разделяет ученых (и практиков, конечно, тоже) на два направления: моралистское и реалистическое.

Первое направление хорошо известно всем еще со школьной скамьи, когда благодаря творчеству Льва Толстого мы познакомились с концепцией "непротивления злу насилием" (верующие знакомятся с ней даже раньше, поскольку она изложена в Нагорной проповеди Иисуса Христа). Эта же концепция лежит в основе движения пацифистов и ряда других, основанных на принципах гуманизма. Подобной точки зрения придерживаются и многие современные ученые, такие, как, например, выдающийся философ, социолог и историк XX века Макс Вебер, который утверждает: "С моральной точки зрения принуждение всегда оценивается отрицательно, даже в тех случаях, когда оно, пожалуй, единственное средство для политики" 6 .

Реалистическое направление исходит из принципиального единства права и морали как отражения и выражения всеобщих интересов или же общих интересов тех или иных социальных групп и классов, которые в этих двух формах приобретают нормативное, регулятивное и императивное значение и, следовательно, отличаются друг от друга не по сути, а по механизмам их реализации. В отечественной мысли получило широкое распространение именно реалистическое направление, которое полагает принуждение и насилие необходимым компонентом любой формы социальной жизнедеятельности. С этой точки зрения говорить о безнравственности насилия - значит оторвать нравственность от социальной практики и переместить ее в сферу пустых абстракций. Предельно четко эта позиция сформулирована современным русским философом В.В. Денисовым: "Свое конкретное выражение социальное насилие находит в применении или угрозе применения определенной группой, классом, государством, общественной системой различных форм, методов и средств прямого или косвенного принуждения и подавления (политических, экономических, военных, юридических и т.д.) в отношении других групп, классов, государств, общественных систем... с целью навязывания кому-либо своей воли. Таким образом социальное насилие практически применяется во всех сферах общественной жизни - экономической, политической и духовной" 7 .

Однако приведенное определение требует некоторого уточнения. Вся деятельность правоохранительных органов базируется на противостоянии агрессивному злу. Это противостояние осуществляется в двух основных формах: в виде насильственного сопротивления, которое определяется рядом статей Закона "О милиции", и ненасильственного сопротивления, которое рассматривается в практике служебной деятельности как предпочтительное.

Если первая форма представляется более или менее ясной, то вторая требует некоторых пояснений. Суть ненасильственного сопротивления (которое также в определенной степени является принуждением, ибо направлено на навязывание кому-либо своей воли) заключается в переубеждении оппонента, в стремлении заменить его поведенческую установку нравственной и правопослушной. Разумеется, речь в данном случае идет не о свершившемся преступлении, а о преступном намерении, о ликвидации конфликтной ситуации, о переориентации личности на социально полезное поведение. Иными словами, речь идет лишь о таких ситуациях, которые находятся в сфере морали и не перешли еще в сферу права. Для осуществления ненасильственного сопротивления существуют определенные правила и приемы. Назовем основные:

1) Следует отказываться от претензии на абсолютную истину и быть готовым к диалогу и компромиссу.

2) Самокритично относиться к своим доводам и поведению, стараться обнаружить, что в них могло бы вызвать враждебное отношение оппонента.

3) Следует мысленно поставить себя на место оппонента и проанализировать ситуацию его глазами - это даст возможность понять его и помочь ему найти благопристойный выход из ситуации, сохранив свое лицо.

4) Ни в коем случае не выказывать оппоненту своей неприязни, но, наоборот, всячески подчеркивать свое дружелюбие.

5) Быть предельно искренним, не применять никакой лжи, скрытых намерений, тактических хитростей и т.п.

Конечно, эта форма гораздо сложнее, чем первая. Гораздо проще надеть на человека наручники, чем переубедить его. Тем более, что для этого нужно обладать знанием и логики, и психологии, и культуры речи, да и самому надо являться образцом нравственного поведения и общения. Однако нет, наверное, нужды доказывать, насколько эта форма принуждения, которую и принуждением-то можно назвать только условно, эффективнее формы непосредственного насилия.

О насилии можно сказать, что само по себе оно ни нравственно, ни безнравственно. В абстрактном виде оно внеморально.

Его в такой форме можно уподобить ножу: ножом можно убить человека, но можно и вылечить (если он, например, в руках хирурга). Критерием моральности или аморальности насилия являются цель, во имя которой оно совершается, и средства, при помощи которых оно осуществляется. Цель, направленная на благо, даже если оно достигается насилием, - нравственна при том условии, что и средства будут оптимальны и будут более или менее точно соответствовать характеру этой цели.

Таким образом, понятие нравственного не противоречит насилию, а взаимодействует с ним. Иными словами, насилие, так же как и всякое другое деяние, может носить как нравственный, так и безнравственный характер. Этот подход позволяет нам перейти к рассмотрению нравственного содержания правоохранительной деятельности.

Люди, далекие от подлинного представления о деятельности правоохранительных органов, как правило, не задаются вопросом о нравственном содержании этой работы. С точки зрения обывателя, эти подразделения используют лишь средства устрашения и прямого насилия - правового и физического. И, как они полагают, существующие в этой сфере требования - это требования к умению применять эти средства. Они не знают, что в работе сотрудников правоохранительных органов громадную значимость имеют нравственные качества: честность, любовь к людям, справедливость, самоотверженность, смелость, доброжелательность и многие другие, в том числе и чувство высокой ответственности за свои действия перед обществом. Наличие этих качеств у сотрудника служит обязательным мерилом его профессионализма, и на воспитание этих качеств направлены значительные усилия руководителей, работников воспитательных и кадровых аппаратов, служебных коллективов. Требования к этой стороне службы предъявляются как обществом, так и служебными документами, в частности, например, статьей 58 (пункт "л") "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", согласно которой работник за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, увольняется со службы.

Поэтому вполне естественно, что сотрудникам правоохранительных органов постоянно приходится задаваться вопросом, насколько справедливы те или иные их поступки и действия. И по-настоящему профессиональным оказывается тот, кто оценивает свои действия не только с точки зрения закона, но и по чести, и по совести, тот, кто, по выражению В.Г. Белинского, "не хочет счастья и даром", если не может быть уверенным в справедливости своих действий (вспомним, что справедливость - одна из основных категорий и нравственности, и права).

Будет не лишним вспомнить, что еще в 1782 году в полицейском уставе были четко определены качества, которые выдвигались на первое место в деятельности должностных лиц: "1. здравый рассудок; 2. добрая воля в отправлении порученного; 3. человеколюбие; 4. верность службе императорского величества; 5. усердие к общему добру; 6. радение к должности; 7. честность и бескорыстие" 8 .

В первой части "Наказа управе благочиния" были сформулированы нравственные принципы Кодекса чести: "1. не чини ближнему, чего сам терпеть не хочешь; 2. не токмо ближнему не твори лиха, но твори ему добро колико можешь; 3. буде кто ближнему сотворил обиду личную, или в имени, или в добром звании, да удовлетворит по возможности; 4. в добром помогите друг другу; 5. веди слепого, дай кровлю неимущему, напои жаждущего; 6. блажен, кто скот милует, буде скотина и злодея твоего споткнется - подыми ее; 7. с пути сошедшему указывай путь" 9 .

Не хлебом единым жив человек, не только материальными благами, но прежде всего правдой и свободой, совестью и честью, нравственностью и гуманизмом. И те свойства человеческого характера, которые традиционно рассматривались как высокоморальные устои личности, являются неотъемлемой стороной служебной деятельности сотрудника правоохранительных органов, показателем совершенства его профессионального мастерства, уровня его нравственного и культурного развития.

Выводы

Сотрудник правоохранительных органов постоянно находится в сфере нравственного воздействия общества и своей служебной структуры. С одной стороны, он испытывает воспитательное нравственное воздействие общества, которое формирует его в соответствии с принципами общественной нравственности, а с другой, он своей деятельностью сам оказывает воспитательное воздействие на граждан - положительное, если исполнение им требований закона служит делу социальной справедливости и осознается гражданами как глубоко нравственное, отрицательное, если его действия воспринимаются гражданами как несправедливые и тем самым безнравственные.

Вот те основания, на которых построена воспитательная служба в правоохранительных органах. Она имеет много аспектов, но нравственное воспитание, куда органически входит воспитание у сотрудников чувства патриотизма и коллективизма, чувства социальной справедливости, уважительности к людям, является главнейшей формой воспитательной работы как руководителей органов и подразделений, так и сотрудников воспитательных и кадровых аппаратов, служебных коллективов.

Следует напомнить, что милицейская служба выковывает сильные и благородные характеры, достойные всеобщего уважения. В отличие от человека, который или не позволяет себе "не замечать" ничего дурного, или ограничивается внутренним негодованием, настоящий солдат правопорядка при любых обстоятельствах вступает в схватку со злом, поскольку служебные обязанности органически сливаются у него с нравственными требованиями, с жизненной установкой.

Сегодня, как никогда, актуально звучит годами выработанное правило для каждого командира: "Руководить - значит воспитывать". И прежде всего на примерах мужества, самоотверженности, благородства, высоких деловых и нравственных качеств лучших сотрудников, и на этой основе формировать у молодого пополнения чувство гордости за свою профессию, стремление приумножить ратные и трудовые традиции.

Список использованной литературы

1. Гусейнов А. А. Золотое правило нравственности. М., 2008.
2. Кобликов А. С. Юридическая этика. М, 2009.
3. Колонтаевская И.Ф. Педагогика профессионального образования кадров полиции зарубежных стран: Монография. М.: Академия управления МВД России, 2002.
4. Кушнаренко И.А. Профессиональная этика сотрудников ОВД. Учебное пособие. М.,2008 г
5. Международный семинар по проблемам полицейской этики: Материалы международного семинара (14-15 мая 2002 г.). М.: Московский университет МВД России, 2003.
6. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. Учебное пособие /Под ред. Г.В.Дубова. М., 2006. гл. П.
7. Щеглов А.В. Профессиональная этика сотрудников органов внутренних дел: Учебно-методические материалы. М.: ЮИ МВД России, 2002.

1 Аракелов Ю. С., Джегутанов Б. К., Олейников В. С. Профессиональная этика юриста: ответы на экзаменационные билеты. — СПб.: Питер, 2006.

2 Ибрагимов М. М., Куличенко В. В., Съедин Б. Г. Профессиональная этика и эстетическая культура сотрудников ОВД. Киев, 2010.

3 Гусейнов А. А. Золотое правило нравственности. М., 2008

4 Профессиональная этика работников правоохранительных органов / Под ред. Г. В. Дубова, А. В. Опалева. М., 2009.

5 Профессиональная этика работников правоохранительных органов / Под ред. Г. В. Дубова, А. В. Опалева. М., 2009.

6 Профессиональная этика работников правоохранительных органов / Под ред. Г. В. Дубова, А. В. Опалева. М., 2009.

7 Профессиональная этика работников правоохранительных органов / Под ред. Г. В. Дубова, А. В. Опалева. М., 2009.

8 Профессиональная этика работников правоохранительных органов / Под ред. Г. В. Дубова, А. В. Опалева. М., 2009.

9 Профессиональная этика работников правоохранительных органов / Под ред. Г. В. Дубова, А. В. Опалева. М., 2009.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Добро и зло

Добро и зло относятся к наиболее общим понятиям морального сознания, разграничивающим нравственное и безнравственное.

Добро связывают с понятием блага, к которому относят то, что полезно людям. Из этого следует суждение о том, что не является благом бесполезное, никому не нужное или вредное. Однако, необходимо уточнить, что благо есть не сама польза, а лишь то, приносит пользу; так и зло - не сам вред, а то, что вызывает вред, приводит к нему.

Благо может существовать в виде самых различных вещей и состояний: это может быть книга, пища, отношение к человеку, технический прогресс и справедливость. У всех вышеозначенных понятий есть один объединяющий их признак: они имеют положительное значение в жизни человека, они полезны для удовлетворения его потребностей - бытовых, социальных, духовных.

Благо относительно: нет ничего такого, что было бы только вредным, как и такового, что было бы только полезным. Благо в одном отношении может быть злом в другом. Благо для людей одного исторического периода может не быть таковым для людей другого периода. Блага имеют неодинаковую ценность и в разные периоды жизни индивида (например, в молодости и в старости). Кроме того, не все то, что полезно одному человеку, бывает полезно другому. Так, социальный прогресс, принося обществу определенные и немалые блага (улучшение условий жизни, овладение силами природы, победа над неизлечимыми болезнями, демократизация общественных отношений и прочее), оборачивается зачастую столь же немалыми бедствиями (изобретением средств массового уничтожения, войнами за обладание материальными благами, техническими катастрофами) и сопровождается проявлением самых низменных человеческих качеств (злобы, мстительности, зависти, жадности, подлости, предательства).

Этику интересуют не любые, а лишь духовные блага, к которым относятся и такие высшие нравственные ценности, как свобода, справедливость, любовь, счастье. В этом ряду Добро - это особый вид блага в сфере человеческого поведения. Иными словами, смысл добра как качества поступков состоит в том, какое отношение эти поступки имеют к благу.

Добро, как и зло, является этической характеристикой человеческой деятельности, поведения людей, их отношений. Поэтому все, что направлено на созидание, сохранение и укрепление блага, есть добро. Зло же есть уничтожение, разрушение того, что является благом. А поскольку высшее благо - это совершенствование отношений в обществе и совершенствование самой личности, то есть развитие человека и человечества, то все, что в действиях индивида способствует этому, - добро; все, что препятствует, - зло.

Исходя из того, что гуманистическая этика во главу угла ставит Человека, его уникальность и неповторимость, его счастье, потребности и интересы, мы можем определить критерии добра. Это, прежде всего то, что способствует проявлению подлинной человеческой сущности - самораскрытию, самореализации личности. В этом случае еще одним критерием добра и одновременно - условием, обеспечивающим самореализацию человека, выступает гуманизм как «абсолютная цель бытия» (Гегель).И тогда добро - это все, что связано с гуманизацией человеческих отношений: это мир, любовь, уважение и внимание человека к человеку; это научно-технический, социальный, культурный прогресс - не только в тех их аспектах, которые направлены на утверждение гуманизма.

Таким образом, в категории Добра воплощаются представления общества о наиболее положительном в сфере морали, о том, что соответствует нравственному идеалу; а в понятии Зла - представления о том, что противостоит нравственному идеалу, препятствует достижению счастья и гуманности в отношениях между людьми.

Как и все моральные феномены, добро есть единство побуждения (мотива) и результата (действия). Благие побуждения, намерения, не проявившиеся в действиях, еще не есть реальное добро: это добро потенциальное. Не является добром и хороший поступок, ставший случайным результатом злонамеренных мотивов.

Добрыми должны быть как цель, так и средства ее достижения. Даже самая благая, добрая цель не может оправдывать любые, особенно безнравственные, средства. Так, благая цель - обеспечение порядка и безопасности граждан не оправдывает, с моральной точки зрения, применения смертной казни в обществе.

Как качества личности добро и зло выступают в виде добродетелей и пороков. Как свойства поведения - в виде доброты и злобы. Доброта, с одной стороны, - линия поведения (приветливая улыбка или вовремя произнесенная любезность). С другой стороны, доброта - это точка зрения, сознательно или невольно исповедуемая философия, а не природная склонность. Кроме того, доброта не исчерпывается сказанным или сделанным. В ней - все существо человека. Добрый человек всегда отзывчив, внимателен, сердечен, способен разделить чужую радость, даже когда озабочен собственными проблемами, усталостью, когда у него есть оправдание для резкого слова или жеста. Добрый человек излучает тепло, щедрость и великодушие. Он естественен, доступен и отзывчив, при этом он не унижает своей добротой и не ставит никаких условий

Итак, Добро, в широком смысле слова, как благо, означает ценностное представление, выражающее положительное значение чего-либо в его отношении к некоторому стандарту, либо сам этот стандарт. В живой речи слово «добро» употребляется для обозначения самых различных благ.

К злу относятся такие качества, как зависть, гордыня, меть, высокомерие, злодеяние. Чувство зависти уродует личность и взаимоотношения людей, оно возбуждает у человека желание того, чтобы другой потерпел неудачу, несчастье, дискредитировал себя в глазах окружающих. Зависть побуждает личность совершать аморальные поступки. Не случайно зависть считается одним из самых тяжких грехов в христианской религии, ибо все остальные грехи можно рассматривать как следствие или проявление зависти.

Высокомерие, на каких достижениях или заслугах оно бы ни было основано, также считается одним из проявлений зла. Оно характеризуется неуважительно-презрительным, надменным отношением к окружающим (ко всем или к отдельной личности, в частности). Противоположны высокомерию скромность и уважение к людям.

Одно из самых острых проявлений зла - месть (разновидностью ее является укоренившаяся в традициях некоторых народов кровная месть).

Дифференциация культуры выделяет различные планы в общем понятии Зла:

· Космический план (зло как безличный хаос, угрожающий мировому порядку).

· Социальный (зло, выступая в облике общественной силы - слоя, группы, личности, - противопоставляет себя целому и разлагает его).

· Человеческий (зло как дисгармония телесных и духовных качеств личности).

Итак, хотя по императивно-ценностному содержанию, добро как будто соразмерно злу, их онтологический статус может трактоваться различно.

Согласно одной точке зрения, добро и зло являются однопорядковыми началами мира, находящимися в постоянном единоборстве.

Согласно другой точке зрения, действительным абсолютным мировым началом является божественное добро, а зло - результат ошибочных или порочных решений человека, свободного в своем выборе.

В отношении к Бытию зло есть ничто. Т.о., добро, будучи относительным в противопоставленности злу, абсолютно в исполненности совершенства; зло - всегда относительно. Этим объясняется тот факт, что в ряде философско-этических концепций (Августина, В. Соловьева, Д. Мура) Добро рассматривалось как высшее и безусловное моральное понятие.

В той мере, в какой добро понимается как абсолют, всеединство, источник зла усматривается в самом человеке, в его первородной греховности, в естественном изначальном эгоизме (Гоббс, Зиммель).

Согласно третьей точке зрения, противоположность Добра и зла опосредована - Богом (Л. Шестов), «высшей ценностью» (Н. Бердяев), а онтологически и аксиологически Добро не является конечным понятием

Представления о добре и зле

Представления о добре и зле менялись у разных народов из века в век, оставаясь при этом краеугольным камнем любой этической системы.

В зависимости от принимаемого стандарта добро в истории философии и культуры трактовалось как:

· удовольствие (гедонизм)

· польза (утилитаризм)

· счастье (эвдемонизм)

· соответствующее обстоятельствам (прагматизм)

· общепринятое, целесообразное.

Определения рассматриваемым понятиям пытались дать еще древнегреческие философы. Сократ, например, утверждал, что только ясное осознание того, что есть добро и зло, способствует правильной (добродетельной) жизни и познанию самого себя. Различие между добром и злом он считал абсолютным и видел его в степени добродетели и осведомленности человека. По мнению, Сократа, никто не делает зла намеренно, по своей воле, а лишь по неведению и незнанию. Зло есть результат незнания истины и, следовательно, добра. Даже знание о собственном незнании - уже шаг на пути к добру. Поэтому самое большое зло - невежество, которое Сократ усматривал в том, что человек не догадывается о своем незнании и не нуждается в знании.

Другие философы древности усматривали добродетель в социальных отношениях человека (Аристотель), в его связи с миром идей (Платон). Третьи считали, что добро заложено в самой природе человека и его проявление/ непроявление зависит от самой личности: «Быть хорошим человеком - значит не только не делать несправедливости, но и не желать этого» (Эпикур).

С развитием категории морального сознания и этики вырабатывается более строгое понятие собственно морального добра. Добро осознается как особого рода ценность, не касающаяся природных или стихийных событий, явлений. Эта субстанция знаменует не только свободные, но и сознательно соотнесенные с высшими ценностями, в конечном итоге с идеалом, поступки.

Позитивно-ценностное содержание добра заключается в преодолении обособленности, разобщенности и отчуждения между людьми, утверждении взаимопонимания, морального равенства и гуманности в отношениях между ними.

Добро непосредственно связано с духовным миром самого человека: как бы ни определялся источник добра, оно творится человеком как личностью, т.е., ответственно.

Понятие добра, ассоциированное с благами, Иммануил Кант считал «эмпирическим», а безусловное добро - «понятием разума». Он подчеркивал, что основная составляющая добра - его разумность.

Сведение понятия добра к отдельным положительным качествам, сопровождающим события и явления, которые воспринимаются обществом как добро, Дж. Мур считал натуралистической ошибкой. Последняя, как показал Р. Хэар, заключается в том, что в определении конкретных событий, явлений, характеров как «хороших» и «добрых» смешиваются их нормативные характеристики.

Различие между натуралистическим (в муровском понимании этого слова) и этическим пониманием добра соответствует различию добра в относительном и абсолютном смысле.

Так, Сократ говорил об относительности понятия «хорошее»: «…нельзя сказать, какие конкретно предметы определенно хороши, но можно сказать, что значит «хорошее» как таковое».

Софисты прямо высказывают взгляды об относительности, искусственности, надуманности представлений, с которыми принято ассоциировать понятие добра и зла. Подобное понимание категории добра высказывает и Ф.Ницше: «…добро добропорядочно лишь по причине жизненной слабости его носителей, зло же - энергично, целеустремленно».

Кроме вышеозначенных точек зрения, особое внимание необходимо уделить религиозной этической системе (в частности, христианской). Христианская религия идею высшего добра воплотила в Боге. Он - творец всего доброго, вечного, разумного. Всевышний не творил зла. Зло происходит от врожденной греховности человеческого рода, унаследовавшего эту черту от прародителей (Адама и Евы), соблазненных дьяволом в эдемском саду. Итак, зло - это происки дьявола, но зло - не самостоятельное нечто, а отсутствие добра, подобно тому, как мрак - отсутствие света. Начиная с первородного греха, человека сопровождает свободный, но неизбежный выбор между добром и злом. Христианство утвердило право на этот добровольный и естественный выбор, за который человек расплачивается вечным потусторонним бытием в Раю (абсолютное добро) или в Аду (абсолютное зло). Для того, чтобы человек не остался беззащитным перед этим выбором, христианская религия вооружила его нравственным кодексом, следуя которому верующий может идти по пути добра, избегая зла. Этот кодекс составил содержание знаменитой Нагорной проповеди Иисуса Христа (Евангелие от Матфея, Глава 5), в которой Иисус не только учит народ десяти заповедям, сформулированным Моисеем еще в Ветхом завете, таким как «Возлюби ближнего своего», «Не убий», «не укради», «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего», но и дает им свое толкование. Так, ветхозаветное «…люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего Иисус дополняет: «А я говорю вам любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гоняющих вас.., ибо, если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете?»

Конкретизируя, разрешая или запрещая те или иные формы поведения, христианские заповеди явились, по существу, выражением основных принципов нравственности, на которых должно строиться отношение человека к человеку.

Итак, если религиозная этика рассматривает добро и зло, прежде всего, как основания нравственного поведения личности, то философский анализ этих категорий скорее направлен на выявление их сущности, истоков и диалектики. Стремление понять природу добра и зла, объединяя усилия различных мыслителей, породило богатое классическое философско-этическое наследие, в котором выделим рассмотрение данных понятий Г.В.Ф. Гегелем. С его точки зрения, взаимосвязанные и взаимополагающие понятия добра и зла неотделимы от понятия индивидуальной воли, самостоятельного индивидуального выбора, свободы и вменяемости. В «Феноменологии духа» Гегель писал: «Так как передо мною стоят добро и зло, то я могу сделать между ними выбор, могу решиться на то и на другое, могу принять в свою субъективность, как то, так и другое. Природа зла, следовательно, такова, что человек может его хотеть, но не необходимо должен его хотеть».

Добро реализуется у Гегеля также через индивидуальную волю: «…добро есть субстанциальное бытие для субъективной воли, - она должна сделать его своей целью и совершить…Добро без субъективной воли есть только лишенная абстракции реальность, и эту реальность оно должно получить лишь через волю субъекта, который должен иметь понимание добра, сделать его своим намерением и осуществить в своей деятельности». Понятие воли Гегель распространяет не только на область внешней реализации, область поступков, но и на область внутреннюю, область мышления и намерений. Поэтому основополагающую роль он отводит самосознанию, которое выступает как исток самосозидания человеческой личности через свободный выбор между добром и злом. У Гегеля «самосознание есть возможность ставить собственную особенность выше всеобщего и реализовывать ее посредством поступков - возможность быть злым. Таким образом, именно самосознанию принадлежит наиболее важная роль в формировании злой воли, равно как и доброй.

Моральное сознание всегда находится перед тяжелой и безнадежной дилеммой: «Любым поступком, которому предшествует прекрасное намерение, оно неизбежно совершает зло, - считает Гегель, - отказываясь от поступков, пытаясь сохранить свою чистоту, не запятнав ее никаким действием, оно неизбежно впадает в пустоту и никчемность существования, что также является злом, но направленным уже против себя.

Гегель рассматривает зло через феномен фанатичной толпы - «отрицательной свободы», или «свободы пустоты», которая по его определению «представляет собой как в области политики, так и в области религии фанатизм разрушения всякого существующего общественного порядка и устранения индивидуумов, подозреваемых в приверженности к порядку…Лишь разрушая что-либо, эта отрицательная воля чувствует себя существующей. Ей, правда, кажется, что она стремится к какому-то положительному состоянию, но на самом деле, она не хочет положительного осуществления этого состояния…» Фанатичная толпа, описанная Гегелем, обращает все свое «бешенство разрушения» на ненавистную ей цивилизацию («всякий существующий общественный порядок», в том числе и на памятники культуры. Толпа хочет вернуться в первоначальное, до-цивилизованное бытие, восстановить прошлое, которое кажется столь радужным и чуждым зла состоянием «всеобщего равенства», настоящим царством добра.

Еще один феномен зла, по Гегелю, - лицемерие, которое способствует моральному оправданию многих неприемлемых поступков, вплоть до преступления.

Действительно, в истории немало примеров, когда воровство, массовые убийства, терроризм, насилие, геноцид часто находят лицемерное оправдание при помощи моральной софистики, выдающей интересы ограниченной социальной группы, отдельной нации или даже личности за всеобщие.

Гегель полагает, что подлинный выход из засилия всеобщего и многоликого зла, возможен лишь при желании слушать не только себя, но и ближнего, понимать, а не осуждать его. Только тогда «зло отрешается от себя, признает бытие другого…начинает верить в его способность к моральному возрождению». Таким образом, возможность добра Гегель напрямую связывал с диалогом самосознаний. Причем диалог несвободных, неуверенных в себе самосознаний должен через драматические коллизии взаимного отрицания, недоверия, одиночества, взаимного презрения и всеобщего зла возродить надежду на возможность нового диалога свободных и умеющих уважать чужую свободу людей.

Итак, если внимание немецкого философа более привлекает анализ зла, то в русской философии основной акцент делается на проблеме добра.

Вл. Соловьев в своей работе «Оправдание добра» анализирует основные атрибуты рассматриваемого понятия и отмечает, что это, во-первых, чистота или автономность добра. Чистое добро ничем не обусловлено, оно требует, чтобы его избирали только ради него самого, без всякой иной мотивации.

Во-вторых, это полнота добра.

И в-третьих, его сила.

Вл. Соловьев считал, что идея добра присуща человеческой природе, а нравственный закон записан в человеческом сердце. Разум только развивает на почве опыта изначально присущую человеку идею добра. Мысль В. Соловьева в «Оправдании добра» сводится к тому, чтобы совершенно сознательно и свободно подчинить нашу волю идее добра, заложенной в нас от природы, идее лично продуманной, «разумной».

Добро, по мнению В. Соловьева, коренится в трех свойствах человеческой натуры: чувстве стыда, жалости и благоговения.

· Чувство стыда должно напоминать человеку о его высоком достоинстве. Оно выражает отношение личности к творению низшему в сравнении с ним. Это чувство - специфически человеческое, его полностью лишены самые высокоорганизованные животные.

· Чувство жалости - второе нравственное начало человеческой природы, оно заключает в себе источник отношений к себе подобным. Зачатки этого чувства есть и у животных. Поэтому В. Соловьев говорит: «Если человек бесстыдный представляет собою возвращение к скотскому состоянию, то человек безжалостный ниже животного уровня».

· Чувство благоговения выражает отношение человека к высшему началу. Это чувство преклонения перед высшим составляет основу любой религии.

Развивая положения своей нравственной философии, В. Соловьев указывает на три основных принципа, базирующихся на рассмотренных первичных элементах добра и нравственности:

1.принцип аскетизма

2.принцип альтруизма

3.религиозный принцип.

Соловьев утверждал: «…аскетизм возводит в принцип все то, что способствует победе духовного над чувственным. Основное требование аскетизма сводится к следующему: подчиняй плоть духу, насколько это нужно для его достоинства и независимости. Напротив, недостойно человека быть закабаленным слугой материи…». Однако аскетизм не может быть самоцелью, самодовлеющий аскетизм ведет в конечном итоге к гордыне и лицемерию.

Принцип аскетизма имеет нравственное значение лишь тогда, когда он соединен с принципом альтруизма. Его основа - чувство жалости, которое связывает человечество со всем живым миром. Согласно Соловьеву, когда человек жалеет другое существо, он не отождествляет себя с ним, а видит в нем существо, подобное себе, желающее жить, и признает за ним это право, так же, как и за собой. Отсюда и вытекает требование, известное как золотое правило нравственности: поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой. Это общее правило альтруизма Соловьев расчленяет на два частных правила:

1.не делай другому ничего такого, чего не хочешь себе от других;

2.делай окружающим все то, что сам хотел бы от других.

Первое правило Соловьев называет правилом справедливости, второе - правилом милосердия, и они нераздельны.

Вместе с тем, нравственные правила справедливости и милосердия не покрывают всего многообразия отношений между людьми. Поэтому необходим, как считает В. Соловьев, религиозный принцип, базирующийся на благоговении и вере.

Этическая система В. Соловьева - единственная в русской философии законченная концепция христианской нравственности, пронизанная верой в неистребимость пребывающего в человеке добра.

Добро и зло: особенности и парадоксы

Сложности в определении понятий добра и зла коренятся в их особенностях. Первая из них - всеобщий, универсальный характер добра и зла. В то же время рассматриваемые категории отличаются конкретностью и непосредственностью. Они - понятия исторические, зависящие от реальных общественных отношений. Третья важнейшая особенность добра и зла - это их субъективность, они не принадлежат объективному миру, а относятся к деятельности человеческого сознания.

Добро и зло - понятия не только ценностные, но и оценочные, с их помощью человечество оценивает явления, события, моральные качества, поступки и т. д. Но как всякие оценочные понятия они несут в себе элемент человеческой субъективности, личной пристрастности, эмоциональности. В силу тех или иных причин то, что для одного человека объективно выступает в виде добра, для другого является (или кажется) злом.

Субъективность, таким образом, предполагает отсутствие абсолютного добра и зла в реальном мире (они возможны лишь в абстракции или в мире потустороннем). Таким образом, из субъективности проистекает четвертая особенность анализируемых категорий - их относительность, также проявляющаяся в ряде моментов.

Русский философ Н.О. Лосский иллюстрировал этот тезис на примере смерти. Смерть есть несомненное зло, более того, она символизирует предельное зло мира. Но если абстрагироваться от личностных переживаний и рассмотреть смерть с точки зрения ее роли в процессе жизни, но становится очевидной ее необходимость, при этом, не только биологическая, но и этическая в том числе. Осознание человеком своей смертности побуждает его к нравственным исканиям. Без смерти нет жизни, но без смерти нет и смысла жизни. Благодаря смерти жизнь приобретает качество непреходящей ценности. Только то ценно, что конечно. Осознание человеком своей конечности побуждает его искать способы преодоления смерти духовной или даже физической. Она становится импульсом к творчеству.

Возможно, именно относительность добра и зла, наблюдение, что «все хорошее - дурно» и наоборот, привели Ф. Ницше к выводу: «Ни за что человек так дорого не расплачивается, как за свои добродетели».

Русский философ С. Л. Франк в работе «Крушение миров» писал, что «все горе и зло, царящее на земле, все бедствия, унижения, страдания, по меньшей мере, на девяносто девять процентов суть результат воли к осуществлению добра, фанатичной веры в какие-либо священные принципы, которые надлежит немедленно насадить на земле, и воли к беспощадному истреблению зла; тогда как едва ли не одна сотая доля зла и бедствий обусловлена действием откровенно злой, преступной и своекорыстной воли».

Рассмотренные проявления относительности добра и зла высвечивают и подтверждают их пятую особенность: единство и неразрывную связь друг с другом. Они бессмысленны по отдельности, не могут существовать самостоятельно.

По мнению Ф. Ницше, зло нужно так же, как и добро, даже больше, чем добро: и то, и другое является необходимым условием человеческого существования и развития.

Для современной цивилизации характерна ситуация, когда человек помещается в нечеловеческие условия, в которых ему ничего не остается, как творить зло (современный кинематограф). Начало таким «экспериментам» положил Ф.М. Достоевский, который в результате пришел к выводу, что «нельзя человека так испытывать».

Единство добра и зла - это единство противоположностей. А это означает, что они не только взаимополагают, но и взаимоисключают друг друга. И это взаимоисключение обуславливает постоянную борьбу добра и зла, которая выступает еще одной - шестой их отличительной особенностью.

Борьба добра и зла

Взаимная непобедимость добра и зла вовсе не означает, что их борьба бессмысленна и не нужна. Если не бороться со злом, то оно будет доминировать над добром и причинять страдания людям в огромном масштабе.

Правда, парадокс в том, что в процесс этой борьбы можно «заразиться» злом и насадить еще большее зло; ибо «во время борьбы со злом и злыми добрые делаются злыми и не верят в другие способы борьбы с ним, кроме злых способов». Трудно не согласиться с этим утверждением Николая Бердяева, в этом убеждает многовековой опыт борьбы человечества со злом. Поэтому смысл этой борьбы в том, чтобы всеми возможными средствами уменьшать «количество» зла и увеличивать «количество» добра в мире, а основной вопрос - какими способами и путями добиться этого. По сути, вся история культуры и развития этической мысли в той или иной форме содержит попытки дать ответы на этот вопрос. В современной этической системе существует значительный «разброс» в ответах: от знаменитого «Добро должно быть с кулаками» до этики ненасилия, базирующейся на идее непротивления злу насилием.

Идеал ненасилия, сформулированный на заре христианства в Нагорной проповеди Иисуса Христа, всегда был в центре внимания европейской культуры («…а я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую»). Заповеди непротивления злу насилием, любви к врагам одновременно и понятны, и парадоксальны: они противоречат природным инстинктам и социальным мотивам человека - поэтому воспринимаются современным обществом весьма скептически.

Во времена первых христиан это непротивление не рассматривалось еще в качестве пути преодоления зла, а являлось лишь свидетельством нравственного совершенства, индивидуальной победы над грехом. В ХХ веке, веке насилия и жестокости, войн и преступности - концепция ненасилия, развитая такими выдающимися мыслителями, как Г. Торо, Л. Толстой, М. Ганди, М. Л. Кинг, становится особенно актуальной, ибо она рассматривает ненасилие как наиболее действенное и адекватное средство противостояния злу, как единственно возможный реальный путь к справедливости, ибо все другие оказались не эффективными.

В этой связи необходимо привести ряд аргументов в качестве обоснования этики ненасилия:

· ответное насилие не вызывает победу добра, а, напротив, неизбежно увеличивает количество зла в мире;

· ненасилие разрывает «обратную логику» насилия, порождающего эффект «бумеранга зла» (Л. Толстой), согласно которому содеянное зло обязательно возвращается к сотворившему его в большем размере;

· Требование ненасилия ведет к торжеству добра, поскольку способствует совершенствованию человека;

· Не отвечая на зло насилием, личность, как ни странно, противопоставляет злу силу, ибо способность «подставить щеку» требует гораздо большей силы духа.

Таким образом, ненасилие - не поощрение зла и не трусость, но способность достойно противостоять злу и бороться с ним, не роняя достоинства и не опускаясь до уровня зла.

У этики ненасилия, как ни парадоксально, в ХХ веке появилось огромное количество сторонников, принимающих, реализовывающих и развивающих идеи ненасилия. Это сторонники идейные и практически действующие в рамках различных движений («хиппи», «пацифисты», «зеленые» и другие).

Ненасилие способно изменить не только личность и межличностные отношения, но и общественные институты, взаимоотношения масс людей, классов, государств. Даже политика, это узаконенное и организованное насилие, может быть преобразована на принципиально ненасильственных основах.

Таким образом, ненасилие в том виде, который оно приобрело в теории и практике ХХ века, становится эффективным средством решения общественных конфликтов, ранее решавшихся с применением насилия.

Вместе с тем, необходимо рассмотреть и аргументы сторонников противоположной точки зрения, сторонников насильственной формы борьбы со злом. Безусловно, те общественные движения и институты, которые практикуют насилие или призывают к нему, не считают его позитивным явлением и оценивают насилие скорее как вынужденную необходимость, чем как искомое состояние. Отметим основные аргументы противников ненасилия:

· Безнаказанность зла в условиях ненасилия;

· этика ненасилия утопична и идеализирует представления о человеке, акцентируя внимание на присущем личности стремлении к добру и рассматривая эту склонность в качестве своеобразного рычага, способного перевернуть мир.

Однако сами приверженцы этики ненасилия в то же время признают, что человеческое поведение может быть и источником зла. Но считать человека полностью злым существом - значит клеветать на него, так же как считать его только добрым - значит льстить ему.

Только признание моральной амбивалентности, двойственности природы человека выражает справедливое и объективное отношение к нему. Именно такая, сугубо трезвая, реалистическая концепция человека служит гарантией действенности и, более того, практической методикой ненасильственной борьбы, которая предлагает путь, стратегию и тактику усиления и приумножения добра.

Приверженцы ненасилия считают, что для этого сторонам, прежде всего, необходимо:

1.отказаться от монополии на истину;

2.осознать, что любой может оказаться на месте оппонента, и под этим углом критически проанализировать поведение;

3.исходя из убеждения, что человек всегда лучше того, что он делает, и что в нем всегда сохраняется возможность изменений, искать такой выход, который бы позволил оппоненту сохранить достоинство;

4.не настаивать на своем, не опровергать с ходу точку зрения оппонента, а искать приемлемые решения;

5.пытаться превращать врагов в друзей, ненавидеть зло и любить людей, стоящих за ним.

Таким образом, если насилие направлено на подавление или уничтожение противника и лишь временно заглушает конфликт, но не устраняет его причин, то ненасильственная акция направлена на устранение самой основы конфликта и предлагает перспективу развития взаимоотношений, особенно когда предшествующее зло не является препятствием для последующих добрых отношений. Своеобразие моральной позиции сторонников ненасилия состоит в том, что они принимают на себя ответственность за зло, против которого борются, и приобщают «врагов» к добру, во имя которого ведут свою борьбу. Интересные идеи по этому поводу можно найти в «Агни-йоге», советующей: «…знайте врагов, берегитесь от них, но злобы не имейте. Злоба, ненависть приковывают нас к врагу, а борьба с ним ведет к непродуктивному расходу жизненной энергии. Врага надо преодолевать силой своей устремленности к положительной цели. Во врагах надо черпать силы для возрастания творческой активности…»

Справедливость

В какой бы форме не велась борьба добра со злом, но победа добра всегда и всеми расценивается как торжество справедливости, ибо категория «справедливость» в наибольшей степени отвечает критериям добра. С ней связано представление о совокупности нравственно приемлемых норм, которые выступают как правильная адекватная мера воздаяния личности за совершенные действия. Этим понятием оценивается соотношение между:

· «ролями» отдельных людей или социальных групп (каждый должен обрести свое место в жизни, свою «нишу», соответствующую его способностям и возможностям;

· деянием и воздаянием;

· преступлением и наказанием;

· правами и обязанностями;

· достоинством и честью.

Их соответствие, гармония, справедливое соотношение расценивается как добро.

Сознание справедливости и отношение к ней изначально были и остаются стимулом нравственной и социальной деятельности людей. Ничто значительное в истории человечества не совершалось без осознания и требования справедливости. Но объективная мера справедливости исторически обусловлена и относительна6 нет единой справедливости на все времена и для всех народов. Понятие и требования справедливости меняются по мере развития общества. Абсолютным остается лишь критерий справедливости, которым выступает степень соответствия человеческих действий и отношений к социальным и моральным требованиям, достигнутым на данном уровне развития общества.

В понятии справедливости воплощаются те свойства добра и зла, о которых говорилось выше (относительность и субъективность). Ведь то, что представляется справедливым одному, может быть воспринято другим как вопиющая несправедливость, что и проявляется в системе оценок, поощрений и наказаний.

Справедливость - мерило естественных прав человека, в основе понятия лежит принцип равноправия, уравнивающий права каждого человека на единые стартовые возможности и дающий одинаковые шансы реализовать себя. Но равноправие - это отнюдь не то же самое, что равенство. Люди равны в своих правах, но не равны в своих возможностях, способностях, интересах, потребностях, обязанностях. С одной стороны, в этом неравенстве, нетождественности заложены истоки индивидуальности, уникальности и неповторимости. С другой стороны, смешение понятий порождает массу недоразумений и заблуждений.

Намеренное или случайное смешение понятий «равенство» и «равноправие» свидетельствует или о языковой небрежности и уровне культуры, или - что гораздо серьезнее - изобличает социально-политические и моральные спекуляции и попытки манипулирования людьми с помощью стремления к справедливости, которое всегда движет человеком.

В завершении обзора проблем, связанных с понятиями добра и зла, справедливости и несправедливости, равенства и неравенства, необходимо еще раз акцентировать внимание на взаимной связанности выше означенных понятий. Уже в древности была глубоко осмыслена идея непреодолимой связанности добра и зла; она проходит через всю историю философии и конкретизируется в ряде этических положений:

· добро и зло содержательно;

· добро и зло познаются в противопоставленном единстве

· формальное перенесение диалектики добра и зла на индивидуальную нравственную практику чревато искушением человека. «Испробование» зла (даже мысленно) без строгого понятия добра может гораздо скорее обернуться пороком, нежели познанием.

· опыт зла может быть плодотворным лишь как условие пробуждения духовной силы сопротивления злу.

· понимание зла недостаточно без готовности сопротивляться злу.

Однако, будучи «сбалансированными» на уровне понятий, добро и зло представляют собой неравные основания для оценки существующей действительности. Одно дело вершить добро или зло, а другое - позволять злу твориться. Вред зла значительнее, нежели благо добра. Недопущение несправедливости, с моральной точки зрения, существеннее, чем творение милосердия.

Для общества зло и несправедливость более разрушительно, чем добро и милосердие - созидательно.

Своеобразным итогом исторического развития этики является убеждение, что главное средство борьбы со злом - нравственное совершенствование личности, в частности, и общества, в целом.

добро зло диалектика моральный нравственный

Использованная литература:

1. Лихачев Д.С. о добре и зле

2. Мень А. О добре и зле

3. Соловьев В. Оправдание добра.// В. Соловьев Сочинения в двух томах, т.1.

4. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.,1992.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Характеристика категорий "добро" и "зло" с точки зрения философии, духовных и моральных убеждений человека. Особенности понятия "борьбы зла и добра", которое есть не что иное, как выбор, а именно - выбор между добром – эволюция и между злом – деградация.

реферат , добавлен 21.05.2010


Изучение понятия добра и зла в христианстве, индуизме, каббале, этике. Гедонистические и эвдемонистические учения понятия добра и зла. Рассмотрение исторических примеров: Адольфа Гитлера, Влада III Цепеша (Графа Дракула), римского императора Нерона.

реферат , добавлен 21.02.2016


Зависимость философских категорий добра и зла от моральных принципов общества. Необходимость помощи бездомным людям и брошенным животным, асоциальным элементам. Формирование этики и морали как порядочного отношения совести к происходящему в государстве.

творческая работа , добавлен 02.04.2011


Рассуждения философа о добре и зле. Могущество внешних причин. Соотношение могущества внешней причины с нашей собственной способностью пребывать в своём существовании. Понятие добра у Спинозы. Действия под влиянием страсти и вследствие аффекта.

реферат , добавлен 08.12.2011


Философское исследование проблемы смерти в трудах мыслителей различных эпох, подходы к ее изучению и попытки постижения. Эволюция и особенности отношения к смерти от средневековых времен до наших дней. Вытеснение понятия смерти из современного сознания.

презентация , добавлен 18.10.2009


Представления о душе в философии мыслителей Древней Греции. Сущность души с позиций атомистической философской концепции Левкиппа–Демокрита. Учение Аристотеля о душе. Критерии нравственного и безнравственного, мышления и ощущения в философии Эпикура.

реферат , добавлен 16.02.2011


Природа человеческой нравственности в учении Владимира Соловьева. Религиозные сомнение и возвращение к вере русского философа. Нравственные принципы человеческой деятельности. Главный философский труд "Оправдание добра", посвященный проблемам этики.

дипломная работа , добавлен 24.04.2009


Этика добра и зла в философском учении Н.О. Лосского. Содержание этической концепции И. Шокая и А. Букейханова. Этические учения Г.Д. Гурвича: идея Абсолюта в публикациях периода эмиграции, ключевые категории морали, религиозно-метафизические воззрения.

контрольная работа , добавлен 12.08.2013


Научное познание как высший вид познавательной деятельности. Характеристика его уровней – эмпирического и теоретического. Концепция методологического знания. Диалектический и метафизический методы философствования. Понятия аналогии и моделирования.

презентация , добавлен 24.05.2014


Понятие и происхождение сознания с точек зрения ученых разных направлений и взглядов. Сущность сознания с позиций диалектического материализма. Фазы, ступени, уровни отражения материи. Социальная основа сознания, понимание его материальных истоков.

Добро и зло Представление человека о добре и зле являются плодом его религиозных воззрений. Человечество слишком мало знает об окружающем мире, чтобы составить о нем полную научную картину, и никогда его знания не будут достаточны для этого. Для составления целостного понятия о мироздании человек вынужден прибегать к догадкам и предположениям, которые составляют большую и главную часть его мировоззрения. Рациональное знание всегда будет лишь малой его составляющей частью и способно непротиворечиво вписываться в состав разных философских и религиозных систем. Вследствие этого основой мировоззрения была, есть и будет вера. Даже атеизм по сути является верой, так как его фундаментальные положения научно недоказуемы и являются гипотезами. Атеисты веруют, что Бога нет, что вселенная безконечна в пространстве и во времени, а материя вечна и способна к саморазвитию, что живое возникло из неживого в результате случайных процессов, что человек есть не более, чем высокоорганизованное животное, что за гробом его ждет небытие, что движущей силой эволюции является борьба за существование. Может ли безбожный материализм породить понятия о добре и зле, достойные человека? Предоставим ответить на этот вопрос самому благочестивому читателю. Верующие люди имеют понятия о добре и зле соответственно своим представлениям о Божестве. И напротив, по нравственным представлениям человека, которые в разных религиях различаются до противоположности, можно понять, какому Божеству он поклоняется. Если в зороастризме добро и зло – два вечные и равносильные начала, постоянно борющиеся друг с другом, то в индуизме и буддизме добра и зла объективно не существует, они считаются субъективными понятиями несовершенных людей. Богооткровенное знание о добре и зле – величайшая драгоценность христианства, которой не обладает ни одна другая религия. Абсолютное добро – это Воля Божия, абсолютное зло – сознательное сопротивление, противодействие Воле Божией. Бог открыл нам Свою Волю в Заповедях. Мы, по милости Божией, знаем и то, что добро одержит над злом конечную победу. Эти истины, которые кажутся нам такими естественными, не есть плод человеческих исследований и размышлений. Они открыты людям в Ветхом и Новом Завете, и за много поколений усвоены христианским миром. Ничего подобного десяти Заповедям Закона Божия и Заповедям Блаженства религиозные мыслители других народов придумать не сумели. Между тем, на представления о добре и зле опирается нравственность, отношение человека к окружающему миру и другим людям. Рано или поздно, но перед каждым человеком встает вопрос: «Зачем я живу? Есть ли цель и смысл моего существования, и, если есть, то какие?» Вопрос этот немаловажный, потому что утрата смысла жизни приводит не только к безнравственным поступкам, но может довести и до самоубийства. Разные вероучения по-разному отвечают на вопрос о смысле жизни, но все сходятся в том, что в земных пределах достойной цели человеческой жизни нет. Материализм, например, говорит, что жить надо для того, чтобы сделать жизнь на земле лучше, комфортнее, справедливее, воспитать детей, оставить после себя память в истории, получить максимум удовольствий. Но поскольку всем понятно, что жизнь на земле когда-нибудь закончится, то высшего смысла в человеческой жизни материализм не находит. Психология говорит об этом так: «Смысла в жизни нет, но вы сами можете придать ей смысл, какой пожелаете. А лучше и вообще об этом не задумываться, как не задумываются об этом другие животные». Религии, содержащие учение о реинкарнации, имеют целью жизни достижение лучшего перерождения с перспективой достичь когда-то мира и языческих богов. Буддизм ставит целью освобождение от безконечного круга перерождений через достижение состояния «нирваны». Ислам и некоторые другие религии признают существование рая и ада, куда попадают души людей в зависимости от прожитой жизни, от их отношения к добру и злу, хотя о самом добре и зле эти религии имеют искаженные понятия. Среди всех вероучений христианство дает самые привлекательные для души и удовлетворительные для разума понятия о смысле земной человеческой жизни. Человек – существо безсмертное. Земная жизнь для него – подготовка к вечности. Он создан, чтобы любить Бога, Творца всего сущего, прославлять Его, исполнять волю Создателя своего и в этом находить свое счастье. Божественная Воля не ограничивает человека в добром, призывает его любить себе подобных, господствовать над земным миром и заботиться о нем, совершенствовать себя и готовиться к вечной жизни, а также бороться со злом и грехом. Христианское Священное Писание открывает человеку происхождение мира и самого человека, объясняет людям их место в мироздании, описывает важнейшие этапы человеческой истории, причем не только прошлой, но и будущей, указывает человеку правильные взаимоотношения с другими одушевленными и неодушевленными творениями. Ничего даже близкого к такой ясности не найдет человек ни в одной другой религии. Игумен Борис (Долженко) «К тихому пристанищу»

Давайте посмотрим, каким было представление добра и зла у людей живших в разные исторические эпохи

Доисторический период (до 3000 года до н.э.)

Доисторический период представляется большинству людей, как время в которое люди были подобны диким животным, и их повседневной целью были вопросы выживания. В те далекие времена люди состояли в небольших племенных группах и руководствовались инстинктами. И понятие добра и зла в те времена не разделялось ни чем иным, как интуицией положенной на ту или иную группу людей. Добро проявлялось в виде положительных эмоций, а зло в виде негативных, интуитивно.

Античный период (с 3000 года до н.э до 476 года н.э)

Античный период получает влияние на добро и зло в следствие развития и первыми геополитическими войнами государств(Рим, Греция, Карфаген), а также объединением под одной религией и доктриной. В это время ярче проявлено отношение к добру и злу, и можно выделить особенности на основание исторических фактов из различных источников того времени.

Различие проявляется:

• на религиозном плане (жертвоприношение в угоду Богам, например)
• на государственном плане (войны с другими странами, враг есть зло, например)
• на бытовом плане (межличностные конфликты, воровство, например)

Современный период (с 1789 года н.э. до сегодня)

Современный период - это наше время и понятие добра и зла получило более продвинутые определения. Другими словами в наше время понятие добра и зла, с одной стороны определяется общепринятыми нормами, государством и религией, а с другой стороны мы имеем множество взглядов, подходов и философии.

Можно сказать, что нынешний прогресс, образованность и демократизация общества дает каждому человеку возможность для диапазона измерений. То бишь, сейчас выделяются тона, а не только белое и черное. Некоторые вещи зависят от ситуации, и если с первого взгляда кажутся очевидными, то при глубоком рассмотрении и учете нюансов и заинтересованных сторон некоторые ситуации приобретают оттенки.

В наше время учитывается больше факторов, которые определяют процент добра и зла.

Добро и зло – наиболее общие формы моральной оценки, разграничивающие нравственное и безнравственное. Добро – категория этики, объединяющая все, имеющее положительное нравственное значение, отвечающее требованиям нравственности, служащее отграничению нравственного от безнравственного, противостоящего злу.

Со времен древности добро и зло истолковывались как две силы, господствующие над миром, надприродные, безличностные. Ф. Энгельс писал: "Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому".

Религиозная этика видит добро как выражение разума или воли Бога. В различных учениях добро принято выводить из природы человека, из общественной пользы, из космического закона или мировой идеи и т. д. Само определение добра достаточно сложно. Некоторые ученые отказываются от попытки дать определение добра, указывая, что это верховная, исходная и конечная категория, которая не может быть охвачена какой-либо дефиницией.

Зло – категория этики, по своему содержанию противоположная добру, обобщенно выражающая представление о безнравственном, противоречащем требованиям морали, заслуживающем осуждения. Это общая абстрактная характеристика отрицательных моральных качеств человека.

Моральное зло следует отличать от социального зла (противоположности блага). Моральное зло имеет место тогда, когда оно – проявление воли определенного лица, группы лиц, социального слоя. Обычно как моральное зло оценивают отрицательные поступки людей.

Происхождение зла объясняется по-разному. В религиозных учениях зло – фатальная неизбежность человеческого существования. И. Кант считал зло необходимым следствием чувственной природы человека. Французские просветители объясняли зло результатом непонимания человеком своей подлинной природы.

С категорией добра связано и такое понятие, как добродетель – устойчивые положительные качества личности, указывающие на ее моральную ценность, например: честность, гуманность, мужество, бескорыстие, верность. Добродетели противостоят пороки человека. Добродетельный человек не только признает положительные нравственные принципы и требования, но и творит добро, поступая в соответствии с ними. Представления о добродетели исторически изменялись. Так, в Древней Греции в соответствии с учением Платона добродетель связывалась с такими нравственными качествами, как мужество, умеренность, мудрость, справедливость. Христианская вера в эпоху средневековья выдвинула три основные добродетели: веру, надежду, любовь (как веру в Бога, надежду на его милость и любовь к нему). У средневековых рыцарей существовал целый культ "трудных добродетелей", среди которых на первом месте были храбрость и мужество, необходимые для защиты чести и достоинства. Рыцарь предпочитал скорее смерть, чем унижение.

Наряду с понятием добра в этике употребляется термин благо. В обыденной жизни благо – все, что способствует человеческой жизни, служит удовлетворению материальных и духовных потребностей людей, является средством для достижения определенных целей. Это и природные блага, и духовные (познание, образование, предметы культурного потребления). Полезность не всегда совпадает с благом. Например, искусство лишено утилитарной пользы; развитие промышленности, материального производства приводит человечество на грань экологической катастрофы.

Добро – разновидность духовного блага. В этическом смысле понятие блага часто употребляется как синоним добра.