Лаппо данилевский издания последних лет. Теория и методика источниковедения

Идеи и научные выводы Александра Сергеевича Лаппо-Данилевского лежат в основе методологии современного источниковедения. Этот выдающийся российский историк внес неоценимый вклад в разработку теории и методов изучения исторических источников. Прежде всего, ему принадлежит заслуга в создании учения об историческом источнике, определении его понятия и природы, как ключевого вопроса источниковедения. Кроме того, А.С. Лаппо-Данилевский разработал учения об интерпретации и критике исторических источников, рассмотрел задачи и возможные системы их классификации и высказал идею о культурологическом значении источников для познания прошлого.

«Методология истории»- Этот том посвящен вопросам методологии источниковедения. Проблему исторического источника, его интерпретации и критики А.С. Лаппо-Данилевский рассматривал с теоретико-познавательной точки зрения Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории, 1913 г..

В первом разделе своего труда ученый обращается к вопросу об объекте исторического познания и дает характеристику явлениям, изучаемым историком. Здесь А.С. Лаппо-Данилевский вводит понятие о действительности и ее изменении, а также о принципе признания чужой одушевленности, которая обусловливает понятие об историческом изменении или об историческом факте. Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории, 1913 г. С.24-33 По мнению ученого, объектом исторического познания является изменение, произошедшее в действительности, причем историку наиболее интересны качественные изменения во времени. В современном гуманитарном знании принцип признания чужой одушевленности, заключенной в историческом источнике, определен как суть и своеобразие методологии источниковедения. Далее ученый останавливается на вопросе о специфике исторических фактов. Размышления историка на эту тему тесно связаны с рассмотренным ранее принципом чужой одушевленности. А.С. Лаппо-Данилевский отмечает, что под историческим фактом следует понимать прежде всего продукты воздействия сознания данной индивидуальности (субъекта) на среду, в особенности на общественную среду. Очерк развития русской историографии // Русский исторический журнал. 1920. Кн.6. С.5-29. Такое воздействие носит преимущественно психологический характер и доступно чужому наблюдению (историку) только в его результатах (источниках). Наиболее глубокому анализу в своем труде А.С. Лаппо-Данилевский подвергает вопросы методологии источниковедения. Изучив современную ему литературу по методологии истории (П. Ранке, А. Фримэн, Ш. Сеньобос, В.С. Иконников, В.П. Бузескул, Г. Вольф), ученый приходит к выводу, что методология источниковедения пока не представляет цельного и систематически развитого учения. Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории, 1913 г. С.134-149Одни историки, по словам А.С. Лаппо-Данилевского, предлагают взамен такого учения только обозрение конкретно данных исторических источников и отводят особое место критике, другие отождествляют методологию источниковедения с критикой, понимая ее в широком смысле, третьи подменяют методологию изучением исторических источников в их генезисе. Ученый отмечает, что долгое время методология источниковедения развивалась в тесной зависимости от филологии и сами понятия об источнике, герменевтике (искусстве понимать чужую речь) и критике возникли в связи с филологической интерпретацией и критикой произведений классической литературы. Такая зависимость, по его мнению, задерживала самостоятельное развитие методологии источниковедения, которая только с начала XVIII в. стала приобретать значение особой научной дисциплины. Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории, 1913 г. С.290-389

Рассматривая задачи методологии источниковедения, А.С. Лаппо-Данилевский считает, что историк имеет дело с уже свершившимися фактами, а научное построение исторического прошлого находится в зависимости от наличия исторических источников в самом широком смысле. В то же время источники нельзя отождествлять с исчезнувшими фактами, т. к. они не создавались для научного наблюдения и требуют особых методов их изучения. Таким образом, свое знание о большинстве сложных исторических фактов историк вынужден черпать из чужих наблюдений, воспоминаний, оценок. При этом, подчеркивает А.С. Лаппо-Данилевский, возрастает значение принципов и методов, излагаемых в методологии источниковедения. Центральное место среди теоретических вопросов источниковедения занимает понятие об историческом источнике. А.С. Лаппо-Данилевский, разрабатывая свое учение, приводит серию взаимосвязанных рассуждений, развивая определение исторического источника, анализируя теоретическое и практическое значения источников и поясняя характерные их признаки.

Во-первых, ученый отмечает, что «источник -- это всякий реальный объект, который изучается не ради его самого, а для того, чтобы через ближайшее его посредств получить знание о другом объекте, т. е. об историческом факте». Предлагаемое определение включает понятие о реальности данного объекта и понятие о его пригодности для познания другого объекта, т. к. каждое историческое исследование имеет цель -- по данному источнику познать действительность. А.С. Лаппо-Данилевский замечает, что любой объект может стать источником при условии его включения в процесс познания. Таким образом, вторая ступень развития ученым рассматриваемого определения следующая: «под историческим источником должно разуметь доступный чужому восприятию, т. е. реализованный, продукт человеческой психики». Данное определение включает понятие о психическом значении исторического источника и понятие о материальном его образе, в котором такой продукт реализуется.

Автор «Методологии истории» отмечает, что понятие об источнике трактует его как средство для достижения некой познавательной цели. Лишь в том случае, если данный объективированный продукт человеческой психики может служить историку материалом для ознакомления с каким-нибудь фактом из истории человечества, исследователь называет его историческим источником. Значит, вопрос о пригодности исторического источника решает сам историк, а критерий подбора материала зависит от его познавательной цели.

И, наконец, обобщая все рассмотренные характеристики исторического источника, А.С. Лаппо-Данилевский сформулировал его определение с аналитической и генетической точек зрения: «…Исторический источник есть реализованный продукт человеческой психики, пригодный для изучения фактов с историческим значением».

Исходя из этого определения, ученый делает несколько выводов, связанных с представлением о психологическом характере источника.

Во-первых, исторический источник -- это историческое построение того, что недоступно непосредственно чувственному восприятию историка.

Во-вторых, исторический источник есть результат человеческого творчества в широком смысле.

И, в-третьих, понятие об историческом источнике тесно связано с его практическим назначением с точки зрения его творца, но и историк может достигнуть представления о его цели и назначении. Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории, 1913 г. С. 490-528

В первой группе ученый выделяет источники, изображающие факт (в красках или звуках), и источники, обозначающие факт (путем символических знаков -- письменность). Источники, изображающие факт, совпадают с памятниками вещественными, источники, обозначающие факт, -- с памятниками словесными и письменными.

Источники второй группы А.С. Лаппо-Данилевский делил с учетом их содержания на источники с фактическим содержанием (то, что было) и источники с нормативным содержанием (то, что признавалось должным). Именно этот подход представлялся ученому имеющим значение для познания.

Важнейшим вкладом в разработку методики источниковедческого исследования является раздел труда А.С. Лаппо-Данилевского, посвященный учению об исторической интерпретации источника. С познавательной точки зрения историческая интерпретация начинается с психологического истолкования источника, исходя из предпосылки о существовании чужого «я».

Психологическое истолкование. основано на принципе признания чужой одушевленности, оно исходит из понятия о чужом сознании, обнаружившемся в изучаемом источнике. Этот подход связан с большими трудностями, т. к. полное и взаимное понимание двух субъектов (автора произведения и его исследователя) предполагает тождественность их психики, что само по себе маловероятно. Дело осложняется тем, что историк имеет дело не с живым субъектом, а только с источником, который лишь более или менее отражает одушевленность его создателя.

Рассматривая следующий метод интерпретации, А.С. Лаппо-Данилевский отмечал, что историк может судить о смысле и назначении источника и по техническим средствам, т. е. по тем специальным приемам, которыми автор воспользовался для создания своего произведения и благодаря которым он придал ему тот, а не иной специфический вид. Таким образом, техническая интерпретация сводится к истолкованию тех технических средств, которыми автор воспользовался для реализации своих мыслей и благодаря пониманию которых можно приблизиться к пониманию смысла или назначения его произведения. При этом ученый имел в виду техническую интерпретацию материальных свойств источника и техническую интерпретации стиля источника.

Эволюционная интерпретация приобретает наибольшее значение, когда историк объясняет источник в контексте его реальной зависимости от предшествующей культуры и такого же влияния его на последующую.

Таким образом, благодаря типизирующему методу интерпретации историк получает возможность с систематической и эволюционной точек зрения выяснить те родовые признаки источника, которые объясняются его реальной зависимостью от среды, т. е. от данного состояния или периода культуры.

А.С. Лаппо-Данилевский отмечает два важных правила индивидуализирующей интерпретации: 1) источник надо предварительно подвергнуть анализу в его совокупности, а потом толковать отдельные части; 2) текст должен изучаться лишь в его контексте.

Ученый обращает внимание, что круг источников, к которому применим индивидуализирующий метод интерпретации, довольно широк, т. к. под личностью можно понимать и коллективное лицо, и отдельного человека.

В заключение этого раздела А.С. Лаппо-Данилевский подчеркивал, что все рассмотренные методы исторической интерпретации дополняют друг друга в силу их общей цели. Историк не может достигнуть достаточно полного понимания источника при помощи одного из них и должен прибегать к различным комбинациям в зависимости от целей и объекта своего исследования. Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории, 1913 г. С.530-540

Следующей значительной по важности частью труда А.С. Лаппо-Данилевского является глава, посвященная исторической критике. Критика, как считает ученый, возникает под влиянием сомнения в ценности того, что интересует исследователя, если историк не устранил своего сомнения путем интерпретации, когда он наталкивается на разногласия между показаниями источников, и т. п. Ученый различает два вида критики с учетом того, что источник может иметь научно-историческую ценность в двояком смысле: в качестве исторического факта и в качестве показания об историческом факте.

Завершается «Методология истории» размышлениями А.С. Лаппо-Данилевского об общем значении исторических источников.

А.С. Лаппо-Данилевский отмечает, что «Исторические источники имеют и теоретическое и практическое значение. В теоретическом отношении они важны для познания исторической действительности. В практическом -- нужны для того, чтобы действовать в ней и соучаствовать в культурной жизни человечества».

Но, предупреждает ученый, историческое знание, основанное на исторических источниках, оказывается лишь «более или менее вероятным». Во-первых, потому что материал, которым располагает исследователь, довольно «случайного происхождения». И, во-вторых, потому, что историку редко удается достигнуть «полного понимания и надлежащей оценки» показаний источника. Свой труд А.С. Лаппо-Данилевский завершает словами о значении исторических источников в деле преемственности культуры. «Без постоянного пользования историческим источниками человек не может соучаствовать в полноте культурной жизни человечества».

ЛАППО-ДАНИЛЕВСКИЙ Александр Сергеевич , российский историк, археограф, источниковед, социолог, академик Петербургской АН (1905), действительный статский советник (1910). Дворянин. Отец И. А. Лаппо-Данилевского. Окончил историко-филологический факультет Санкт-Петербургского университета (1886).

С 1890 приват-доцент, с 1918 сверхштатный профессор там же; одновременно экстраординарный профессор Санкт-Петербургского историко-филологического института (1891-99). Член Санкт-Петербургской (Петроградской) археографической комиссии (с 1894).

Читал общий курс русский истории («Лекции по русской истории», 1891), а также курс русской историографии, в котором одним из первых поставил вопрос о месте историографии в системе исторических наук (считал её самостоятельной исторической дисциплиной), предложил свой вариант периодизации исторической науки и рассмотрел происхождение научно-исторических школ (подготовленный Лаппо-Данилевским «Очерк развития русской историографии» остался в рукописи). С начала 1890-х годов руководил семинаром по дипломатике частных актов, основоположник нового направления в российской дипломатике. Создал научную школу в области источниковедения (среди его учеников - С. Н. Валк, Б. Д. Греков, А. Е. Пресняков, Б. А. Романов).

Изучал историю внутренней политики, экономики, права и культуры России. Значительное влияние на историческую концепцию Лаппо-Данилевского оказали идеи представителей так называемого государственного направления в отечественной историографии - А. Д. Градовского и Б. Н. Чичерина. Лаппо-Данилевский полагал, что развитие «великорусской национальности» в 14-18 веках «сказывалось главным образом в прогрессивном росте правительственных органов и их функций, а не в разностороннем движении всей совокупности народных сил». Выдвинул оригинальную концепцию истории русской культуры, предпринял попытку проследить влияние на неё западноевропейской культуры, одним из первых в отечественной историографии затронул проблему становления личности, её взаимоотношений с государством и сословно-общественными группами. Считал, что в 17 веке политика Русского государства, вследствие внешней угрозы, была подчинена военным (организация обороны) и фискальным (содержание войска) задачам. Частные интересы поглощались государственными. Всё население было разделено на податное и служилое сословия. «Гармоничное» распределение повинностей

между сословиями было нарушено, по мнению Лаппо-Данилевского, при императрице Екатерине II, когда дворяне были освобождены от обязательной службы. Это повлекло за собой ужесточение крепостного права, что послужило одной из причин Пугачёва восстания 1773-75. Полагал, что в 18 веке началась постепенная «эмансипация» личности, её выделение из сословных групп, отделение от государства (рассматривал этот процесс на примере активизации экономической деятельности, развития правосознания). Пришёл к выводу, что в это время личность в России становится реальной исторической и общественной силой, но при этом не выходит за рамки своей сословной группы и обладает правами только внутри неё.

Эволюция взглядов Лаппо-Данилевского от позитивизма 1890-х годов к неокантианству 1900-10-х годов нашла, в частности, отражение в статье «Основные принципы социологической доктрины О. Конта» (опубликована в сборнике «Проблемы идеализма», 1902), в которой автор подверг критическому анализу философско-историческую концепцию О. Конта. Лаппо-Данилевский ставил перед собой задачу создания «теории обществоведения» как особой научной дисциплины. С 1906 Лаппо-Данилевский читал в университете курс лекций «Методология истории» (опубликованы выпуски 1-2, 1910-13; переиздан в 2006), который оказал большое влияние на последующую разработку теоретических проблем исторической науки. Подчёркивая важность методологии, Лаппо-Данилевский считал, что все историки так или иначе исходят в своих исследованиях из определённых теоретических предпосылок, хотя не все это осознают и признают. Полагал, что идиографический метод (дающий возможность воспроизвести своеобразие фактов истории) и номотетический метод (стремящийся к установлению закономерностей) дополняют друг друга в изучении прошлого и позволяют более полно и всесторонне изучить исследуемый объект. Исторический факт Лаппо-Данилевский трактовал как «воздействие сознания данной индивидуальности на среду, в особенности на общественную среду». В середине 1900-х годов пришёл к выводу, что «законов истории» ещё никому не удалось установить, а историки, стремящиеся открыть их, довольствуются в лучшем случае эмпирическими обобщениями. Понятию закономерности Лаппо-Данилевский противопоставил категорию ценности (этической, эстетической и пр.), которую рассматривал как критерий отбора исторических фактов. Утверждал, что «история изучает человека, поскольку он содействует (или препятствует) реализации социальных, политических ценностей и т. п., то же самое можно сказать и про событие. Таким образом, в отнесении данного факта к данной ему культурной ценности историк-учёный получает критерий для выбора фактов из многослойной действительности».

Разработал теорию исторического источника, который он рассматривал как «реализованный продукт человеческой психики, пригодный для изучения фактов с историческим значением», как «результат человеческой деятельности», несущий на себе отпечаток «чужой одушевлённости». Считал, что субъективная часть информации источника конструируется историком на основе его личного опыта. В общей концепции методологии истории Лаппо-Данилевский выделял два уровня исследования: 1-й - «методология источниковедения» (воссоздание источника как явления культуры своего времени), 2-й - «методология исторического построения» (целостная реконструкция той эпохи, о которой «рассказывает» источник). Принципы и методы индивидуализирующей и типизирующей критики источников Лаппо-Данилевский раскрыл на материале наиболее характерных произведений мировой культуры - от памятников археологии до произведений современного ему искусства, правовых актов, исторических и философских текстов.

Лаппо-Данилевский внёс заметный вклад в развитие отечественной археографии. Опубликовал «Кормлёную книгу Костромской чети 1613-27» (1894), «Писцовую и переписную книги XVII в. по Нижнему Новгороду» (1896), «Записную книгу крепостным актам XV-XVI вв., явленным в Новгороде дьяку Д. Алябьеву» (1898), провёл большую работу по изданию научного наследия академика А. А. Куника. Разработал план издания документальных публикаций: «Архивные документы XVI-XVIII вв.», «Памятники русского законодательства» и др. Возглавлял комиссию по изданию серии сборников «Русская наука» (1917-18; не опубликованы). Участвовал в подготовке издания «Писем и бумаг императора Петра Великого» (т. 5-7, 1907-18), бумаг, сочинений и писем М. М. Сперанского (опубликованы в 1961).

С 1903 года председатель секции русской истории Исторического общества при Санкт-Петербургском университете. Член Международного социологического института, Международной ассоциации академий (в 1913 секретарь съезда её представителей в Санкт-Петербурге). Член (1914), секретарь (1915) Особой комиссии для обсуждения мер по сохранению местных архивных материалов при Русском историческом обществе. Один из учредителей и первый председатель Русского социологического общества имени М. М. Ковалевского (1916-17). В 1916 удостоен звания почётного доктора права Кембриджского университета (Великобритания). Член Постоянной исторической комиссии историко-филологического отделения АН, заведующий нумизматическим кабинетом Академии Наук (1916-19).

В 1905 году вместе с А. А. Шахматовым составил записку «О свободе печати», которая была поддержана общим собранием АН, в апреле 1906 года избран членом Государственного совета от Академии Наук и университетов [сложил полномочия 12(25).7.1906, после роспуска 1-й Государственной думы]. С 1906 года член Конституционно-демократической партии. После Февральской революции 1917 член Особого совещания для изготовления проекта Положения о выборах в Учредительное собрание (май - сентябрь 1917), участник Государственного совещания (Москва, август 1917).

Возглавил кафедру социологии в Петроградском университете (1917). Председатель Союза российских архивных деятелей (1917-19). К Октябрьской революции 1917 года отнёсся резко отрицательно, однако продолжал преподавать в университете и участвовал в подготовке реформы архивного дела.

Соч.: Скифские древности. СПб., 1887; Организация прямого обложения в Московском государстве со времен Смуты до эпохи преобразований. СПб., 1890; Критические заметки по истории народного хозяйства в Великом Новгороде и его области за XI-XV вв. СПб., 1895; Очерк внутренней политики Императрицы Екатерины II. СПб., 1898; Русская промышленная и торговая компании в 1-й половине XVIII столетия. СПб., 1899; Разыскания по истории прикрепления владельческих крестьян в Московском государстве ХVI-XVII вв. СПб., 1900; Очерк истории образования главнейших разрядов крестьянского населения в России. СПб., 1905; Служилые кабалы позднейшего типа. М., 1909; Очерк русской дипломатики частных актов. П., 1920. 2-е изд. СПб., 2007; История русской общественной мысли и культуры XVII-XVIII вв. М., 1990; История политических идей в России в XVIII в. в связи с общим ходом развития ее культуры и политики. Koln u. а., 2005.

Лит.: Материалы для биографии А. С. Лаппо-Данилевского. Л., 1929; Хмылев Л. Н. Проблемы методологии истории в русской буржуазной историографии конца XIX - начала XX в. Томск, 1978; Киреева Р. А. Изучение отечественной историографии в дореволюционной России с середины XIX в. до 1917 г. М., 1983; Цамутали А. Н. Борьба направлений в русской историографии в период империализма. Л., 1986; Дорошенко Н. М. Философия и методология истории в России (конец XIX - XX вв.). СПб., 1997; Синицын О. В. Неокантианская методология истории и развитие исторической мысли в России в конце XIX - начале XX в. Казань, 1998; Медушевская О. М. Феноменология культуры: Концепция А. С. Лаппо-Данилевского в гуманитарном познании новейшего времени // Исторические записки. М., 1999. [Вып.] 2 (120); Рамазанов С. П. Кризис в российской историографии начала XX в. Волгоград, 1999-2000. Ч. 1-2; Румянцева М. Ф. Методология истории А.С. Лаппо-Данилевского и современные проблемы гуманитарного познания // Вопросы истории. 1999. № 8; Малинов А. В., Погодин С. Н. А. Лаппо-Данилевский: историк и философ. СПб., 2001; Историческая наука и методология истории в России XX в.: К 140-летию со дня рождения академика А.С. Лаппо-Данилевского. СПб., 2003; Ростовцев Е. А. А. С. Лаппо-Данилевский и петербургская историческая школа. Рязань, 2004; Транш Н. А. Теоретико-методологическая концепция А. С. Лаппо-Данилевского: опыт эволюционной реконструкции. Ростов н/Д., 2006.

Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский

Лаппо-Данилевский Александр Сергеевич – русский историк, философ. С середины 1890-х гг. преподавал в Петербургском университете. С 1899 года – действительный член императорской Академии наук. В 1916 году в Кембридже получил почетное звание доктора права. Один из членов-учредителей Социологического общества им. M.M. Ковалевского (1916).

Разработал оригинальную концепцию методологии истории, в основе которой – своеобразно истолкованные идеи неокантианства . Важнейший труд – «Методология истории» (в. 1–2. СПб., 1910–1913). Цель гуманитарной науки считал двоякой: выяснение психического содержания социальных и культурных фактов, затем построение типологической конструкции. Подобно М. Веберу , полагал, что эта задача не может быть решена средствами одного из двух методов научного исследования – идеографического или номотетического. Недостатком первого является противопоставление субъективно-смысловой интерпретации объективному объяснению, основывающемуся на общенаучных понятиях. Второй игнорирует специфику общественных явлений, представляющих собой объективацию психического взаимодействия индивидов. Необходим синтез позитивных сторон путем методологического осмысления различия и границ их плодотворного использования, что позволит сформулировать основы теоретической социологии. Подверг критике позитивистскую социологию за недооценку ею роли личности.

Перу Лаппо-Данилевского принадлежат крупные научные труды по истории государства, права, общественной и научной мысли в России. Важнейшее из них – монография «История русской общественной мысли и культуры 17–18 вв.» (М., 1990; второй том до сих пор не опубликован), в которой предпринята оригинальная попытка рассмотреть взаимовлияние различных идейных и культурных систем в России 17–18 вв.

С.И. Бажов

Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин , А.А. Гусейнов , Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010, т. II, Е – М, с. 374.

Лаппо-Данилевский Александр Сергеевич (15(27).01.1863, с. Удачное Екатеринославской губ. - 7.02.1919, Петроград) - историк, социолог. Окончил историко-филологический ф-т Петербургского ун-та (1886). Защитив магистерскую диссертацию (1890), стал преподавателем ун-та. В 1902 г. он был избран экстраординарным академиком, а затем - действительным членом Российской Академии наук, в 1916 г. был удостоен звания д-ра прав Кембриджского ун-та. Лаппо-Данилевский много сделал для организации архивного дела в стране, неоднократно представлял русскую науку на международных исторических конгрессах, занимался подготовкой и изданием сборник документов «Памятники русского законодательства», «Россия и Италия», «Письма и бумаги Петра Великого» и др. Сферой научных интересов Лаппо-Данилевского была историко-культурная проблематика. Главным аспектом изучения истории культуры он считал развитие народного самосознания, которое проявляется при сравнении своего национального «я» с окружающей его средой. Причем основным руслом развития национального самосознания, по его мнению, является заимствование идей от более развитой культуры. Он исследовал развитие русской культуры в XVI-XIX веков, особенно XVIII века. Его основной труд «История политических идей в России в XVIII веке в связи с развитием ее культуры и ходом ее политики» при его жизни не был опубликован. Введение к этому труду, представляющее самостоятельное исследование, вышло в свет только в 1990 г. под названием «История русской общественной мысли и культуры XVII- XVIII вв.». Своеобразным итогом его исследовательской деятельности стало 2-томное сочинение «Методология истории», опубликованное в 1910-1913 гг. и выдержавшее 4 издания. Лаппо-Данилевский принадлежал к государственно-юридической школе в историографии и в своем идейном развитии прошел путь от позитивизма к неокантианству. Он рассматривал человека как субъекта исторического процесса, ориентирующегося на общественно полезные цели и реализующего ценности культуры. Понятие «культура» воспринималось им как совокупная духовная мощь человечества, нарастающая в ходе истории и составляющая ее смысл. История человечества выступает в конечном счете как «мировое целое», «исторический универсум», составной частью которого являются отдельные исторические события, поэтому они не могут быть поняты и объяснены в отрыве от целого. Лаппо-Данилевский считал невозможным изучать историю какого-либо народа вне ее связи с историей других народов, вне взаимного влияния культур. Ведущая тенденция исторического процесса определяется им как нарастание единения человечества. «По мере объединения своего сознания человечество все более становится «великой индивидуальностью», - утверждал он. Исходя из такой философско-методологической посылки, он рассматривал русскую культуру как неотъемлемую часть общеевропейской культуры и обращал внимание на влияния, испытываемые ею в процессе своего развития. Поэтому он изучал с особым вниманием деятельность российских учебных заведений как центров культуры, через которые западные идеи проникали в русскую среду и распространялись в ней.

А. Т. Павлов

Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко , А.П. Поляков. – М., 2014, с. 317.

Сочинения: Основные принципы социологической доктрины О. Конта // Проблемы идеализма. М., 1902; Методология истории. М., 1910-1913. Вып. 1-2 (М., 2006); История русской общественной мысли и культуры XVII-XVIII веков. М., 1990.

Литература: Малинов А. В. Александр Лаппо-Данилевский: историк и философ. Спб., 2001.

Лаппо-Данилевский Александр Сергеевич (15.I.1863 - 7.II.1919) - русский буржуазный историк, академик (с 1899 года), один из идеологов крупной русской буржуазии. По политическим взглядам был близок к кадетам. Из дворян Екатеринославской губернии. Окончил в 1886 году историко-филологический факультет Петербургского университета; с 1890 года - приват-доцент, а позднее - профессор этого университета. Научно-исследовательскую работу Лаппо-Данилевский начал в студенческие годы ("Скифские древности", СПБ, 1887, повторно опубл. СПБ, 1897, и др.). Он автор многих работ по социально-экономической и политической истории России периода феодализма, источниковедению, дипломатике, подготовил и издал ряд ценных исторических источников (Кормленая книга Костромской чети 1613-1627 годов, Писцовая и переписная книга 17 века по Нижнему Новгороду, Записная книга крепостным актам 15-16 веков в Великом Новгороде - РИБ, т. 15-16, СПБ, 1894-97; "Сборник грамот Коллегии экономии", т. 1-2, 1922-29). Лаппо-Данилевский разрабатывал и вопросы методологии исторического исследования ("Методология истории", в. 1-2, СПБ, 1910-13). В первые годы научной деятельности Лаппо-Данилевский разделял взгляды позитивистов, примыкал к сторонникам государственной теории исторического процесса. В начале 20 века под влиянием работ Риккерта он стал на позиции неокантианства. Лаппо-Данилевский выступил против марксистского понимания истории с позиций субъективного идеализма. Вслед за Риккертом он противопоставлял естествознание, изучающее законы природы, исторической науке. Последняя, считал Лаппо-Данилевский, может дать только описание однократного, неповторяющегося события прошлого, которое в силу его своеобразия невозможно подвести подпонятие "закон". С этим связано деление наук на обобщающие, стремящиеся к установлению закономерностей (номотетические), и индивидуализирующие (идиографические) и отнесение истории ко второй группе.

Неокантианский идеализм сказался и в теоретических основах буржуазного источниковедения, сформулированных Лаппо-Данилевским. Источники Лаппо-Данилевский делил на "остатки культуры" (когда на них можно смотреть как на остатки изучаемых фактов; таковы: памятники архитектуры, устаревшие обычаи, документы, посвященные юридическим сделкам, и др.) и "исторические предания" (когда в них содержатся не остатки фактов прошлого, а предания о них). Историческое исследование источника, считал Лаппо-Данилевский, должно вестись методами психологического, технического, типизирующего и индивидуализирующего истолкования. При этом основным он считал проникновение в психологию автора источника и его времени. Интерпретация и критика источников связана у Лаппо-Данилевского прежде всего с психологическим к ним подходом. Он отрицал общественно-исторический критерий ценности источника; задача исторической критики, по Лаппо-Данилевскому, состоит в выяснении степени соответствия показания источника "законам сознания" или "законам природы".

Из работ Лаппо-Данилевского наиболее известными являются исследования об "Организации прямого обложения в Московском государстве со времен Смуты до эпохи преобразований" (СПБ, 1890) и "Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII столетия" (СПБ, 1899). Они сохранили до сих пор большую научную ценность ввиду насыщенности архивным материалом. Большими достижениями отмечена деятельность Лаппо-Данилевского и его учеников ("школа" Лаппо-Данилевского) в области источниковедения, дипломатики. Он уделил большое внимание исследованию писцовых книг как исторических источников. Особенностью разработанной им методики изучения древнерусских частных актов является скрупулезное "анатомирование" их на отдельные статьи (клаузулы) и основанная на нем группировка актов. В развитии формального актового источниковедения это было значительным шагом вперед, поскольку, в отличие от юридической школы, его метод требовал исследования всех или большинства актов данного вида, типа. Лаппо-Данилевский много занимался теоретической разработкой основ русской археографии. Подготовленные им "Правила издания грамот Коллегии экономии" - вершина развития русской буржуазной археографии, они далеко превзошли все подобные работы западноевропейских археографов.

В. И. Буганов. Москва.

Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. - М.: Советская энциклопедия. 1973-1982. Том 8, КОШАЛА – МАЛЬТА. 1965.

Сочинения: Критич. заметки по истории нар. х-ва в Вел. Новгороде и его области за XI - XV вв., СПБ, 1895; Очерк внутр. политики имп. Екатерины II, СПБ, 1898; Разыскания по истории прикрепления владельч. крестьян в Моск. гос-ве XVI - XVII вв., СПБ, 1900; И. И. Бецкой и его система воспитания, СПБ, 1904; Очерк истории образования главнейших разрядов крест. населения в России, СПБ, 1905.

Литература: "РИЖ", 1920, кн. 6 (имеется список науч. трудов Л.-Д.); Пресняков А. Е., А. С. Лаппо-Данилевский, П., 1922; Мат-лы для биографии А. С. Лаппо-Данилевского, Л., 1929; Валк С. Н., Советская археография, М.-Л., 1948; Черепнин Л. В., А. С. Лаппо-Данилевский - бурж. историк и источниковед, "ВИ", 1949, No 8; Очерки истории ист. науки в СССР, т. 3, М., 1963.

Далее читайте:

Философы, любители мудрости (биографический указатель).

Историки (биографический указатель).

Сочинения:

Основные принципы социологической доктрины О. Конта. М., 1902.

Критич. заметки по истории нар. х-ва в Вел. Новгороде и его области за XI - XV вв., СПБ, 1895;

Очерк внутр. политики имп. Екатерины II, СПБ, 1898;

Разыскания по истории прикрепления владельч. крестьян в Моск. гос-ве XVI - XVII вв., СПБ, 1900;

И. И. Бецкой и его система воспитания, СПБ, 1904;

Очерк истории образования главнейших разрядов крест. населения в России, СПБ, 1905.

Литература:

Материалы для биографии Лаппо-Данилевского. М., 1929;

"РИЖ", 1920, кн. 6 (имеется список науч. трудов Л.-Д.);

Пресняков А. Е., А. С. Лаппо-Данилевский, П., 1922;

Мат-лы для биографии А. С. Лаппо-Данилевского, Л., 1929;

Валк С. Н., Советская археография, М.-Л., 1948;

Черепнин Л. В., А. С. Лаппо-Данилевский - бурж. историк и источниковед, "ВИ", 1949, No 8;

Очерки истории ист. науки в СССР, т. 3, М., 1963.

«В России неокантианские идеи в области методологии истории наиболее последовательно и глубоко развил выдающийся историк и методолог Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский (1863-1919), …, автор трехтомной «Методологии истории».

В своей фундаментальной работе Лаппо-Данилевский предложил следующую структуру методологии истории как особой дисциплины:

теория исторического знания.

Методы исторического изучения.

Методология источниковедения

Методология исторического построения» (19 – 102).

«Вот что он писал об особенностях методологии истории: «Она более определенна по своему объему, чем философия истории, так как имеет в виду одно только учение о принципах и методах исторической науки и не входит в рассмотрение реально протекающего процесса развития человечества или его «исторических судеб» (19 – 103).

«В целом историческая наука, по мнению Лаппо-Данилевского, включает оба типа построения своих объектов – номотетический и идиографический. Но основные ее задачи связаны с идиографическим, индивидуализирующе-ценностным подходом к объектам исследования» (19 – 106).

«Методолого-источниковедческая концепция Лаппо-Данилевского в своей основе содержала идею об истории как «науке о духе». В соответствии с данной установкой исторический процесс рассматривается в свете эволюции психической жизни людей, а исторический источник понимается как «реализованный продукт человеческой психики». Согласно Лаппо-Данилевскому, исторический источник, во-первых, призван отразить духовную жизнь прошлого; во-вторых, сам источник является продуктом духовной деятельности; в-третьих, на содержание источника в первую очередь влияет духовная атмосфера его времени; в-четвертых, методы анализа источников должны базироваться в основном на психологическом подходе к ним» (19 – 107).

«Важной методологической проблемой источниковедения Лаппо-Данилевский считал вопрос о способах и интерпретации источников. Он выделял следующие методы интерпретации: психологический, технический, типизирующий, индивидуализирующий. Главная роль отводилась психологическому методу. Сущность данного метода Лаппо-Данилевский определял следующим образом: «Психологическое истолкование источников основано… на принципе признания чужой одушевленности: оно исходит из понятия о чужом сознании, обнаруживается в данном продукте…» (19 – 110).

«Индивидуализирующий метод интерпретации, по Лаппо-Данилевскому, состоит в том, чтобы раскрыть индивидуальные особенности деятельности, породившей источник. «Вообще, - писал он, - историк исходит из индивидуальных особенностей психики автора для окончательной интерпретации соответствующих особенностей его произведения, взятого в его ценности» (19 – 110).

В свое время методологические идеи Лаппо-Данилевского оказались не востребованными советской историографией. Сегодня они получили развитие в деятельности методологической школы РГГУ под руководством О.М.Медушевской (6) .

2.4. Герменевтическая методология истории.

«Среди тех, кто одним из первых выступил против крайнего сциентизма, позитивизма и методологического сепаратизма неокантианства был немецкий философ Вильгельм Дильтей (1833-1911), которого научная общественность прозвала «Кантом исторического познания»… Дильтей видел специфику гуманитарных дисциплин не в априорном отнесении их к наукам «о духе» и не в ценностном подходе, а в применении особой «понимающей» методологии. Как писал Дильтей, «природу мы объясняем, душевную жизнь – понимаем… Предметом гуманитарных наук выступает не сверчувственный мир целей и ценностей неокантианства, но то, что заключено во всеобщей природе переживания духовного мира, т.е. психическая энергия самой жизни, конституирующая в человеческом опыте» (19 – 112,113).

«Новая методология истории, по Дильтею, должна была показать, что в основе исторического познания, так же, как и естественнонаучного, лежит опыт. Но это иной, «внутренний» опыт, связанный с духовной жизнью людей… В изучении истории акцент должен делаться на постижении, раскодировании духовного опыта прошлого… при рассмотрении способов дешифровки историком опыта прошлого, Дильтей обращается к методу герменевтики, превращая его из частного, вспомогательного метода интерпретации литературных текстов в методологию истории… Это искусство понимания письменно зафиксированных проявлений жизни, - писал Дильтей, - мы называем герменевтикой» (19 – 113,114).

«Процесс постижения жизненного опыта трактуется Дильтеем как взаимосвязанное единство переживания…, выражения…, и понимания… Центральной категорией Дильтей считает «переживание» – емкое понятие, вмещающее все содержание сознания и во многих отношениях совпадающее с жизнью. «Переживание» является отношением сознания к действительности…заключает в себе элементарные акты мышления… С понятием «переживание» тесно связана категория «выражение»… наиболее подлинным в выражении выступает то, что исходит из души неосознанно, непроизвольно…Выражение, по Дильтею, не может быть истинным или ложным, а может рассматриваться только как либо правдивое, либо неправдивое, неискреннее, притворное…Самой совершенной формой, обеспечивающей истинное выражение, считает Дильтей, является искусство» …» (19 – 114, 115).

«Перед «науками о духе» всегда стоит задача, которую только они и могут разрешить: отталкиваясь от выражений – объективных проявлений духовной жизни, прийти к ее истокам – жизненным переживаниям. На этом пути им должно помочь «понимание». «Пониманием, - писал Дильтей, - мы называем процесс, в котором от чувственно данных проявлений духовной жизни последняя приходит к самопознанию» (19 – 116).

«В основе процедуры понимания лежит перевоплощение, уподобление себя и своего состояния духовному состоянию интересующих нас авторов произведений или субъектов исторических действий. Искусство перевоплощения, в свою очередь, предполагает подключение интуиции, исторического чутья, вдохновения… образцом исторического познания для Дильтея выступает конгениальное понимание. Интерпретатор при этом относится к автору текста исторического документа как к своему другому… Высшим достижением конгениальности является понимание автора исторического документа лучше, чем он сам понимает себя» (19 – 116).

«Познание жизни в ее смысловом единстве Дильтей считает главной задачей гуманитарных наук. Не анализ объективных каузальных, причинных связей, а выстраивание субъективных фрагментов жизни в целостную, смыслообразующую цепь – вот что, по Дильтею, должно составлять логическую структуру герменевтической методологии истории. К идеальной модели такого рода герменевтического анализа Дильтей относит автобиографию, где субъект и объект тождественны, идентичны» (19 – 117).

«Герменевтические идеи Дильтея получили свое дальнейшее развитие в экзистенциальной философии Мартина Хайдеггера (1889-1976). В центре исторической герменевтики Хайдеггера – проблемагерменевтического круга . Суть герменевтического круга как процедуры понимания состоит в том, что каждый раз, когда исследователь стремится на основе известного ему набора исторических фактов реконструировать картину прошлого, он уже априорно имеет в своем сознании некий предварительный набросок этой картины… Своим учением о герменевтическом круге Хайдеггер опровергает исторический объективизм позитивистов, который исходит из возможности беспредпосылочности знания, полученного индуктивным путем, знания, полностью «очищенного» от мыслительных установок познающего субъекта» (19 – 119,120).

Современный разработчик методологии герменевтики Ханс-Георг Гадамер создал «учение о традиции как связующем звене между исследователем и постигаемым им историческом опыте… Подходя к любому историческому документу, исследователь, согласно Гадамеру, всегда уже имеет его «предварительное понимание»…, заданное ему традицией, в рамках которой он живет и мыслит. Подлинное историческое исследование – это вопрошание традиции, диалог с ней» (19 – 121).

«Гадамер и современные представители герменевтической традиции критически относятся к трактовке понимания как отождествления интерпретатора с автором текста, данной Дильтеем. Смысл их рассуждений состоит в следующем. Если бы субъект познания смог идентифицировать себя с другим, это означало бы его отказ от самого себя. Это было бы уже не его понимание. Интерпретатор должен выслушать другого именно как другого. Он должен его понять, оставаясь в своем времени и опираясь на свое чувство прошлого… В противовес принципу конгениальности, Гадамер вслед за Хайдеггером выдвигает принцип «сплавления горизонтов». Это означает, что интерпретатор в поле собственного миропонимания должен реконструировать… мир понимания, в рамках которого возник изучаемый смысловой феномен. Причем дистанция между этими мирами должна быть обязательно сохранена в том плане, что интерпретатору не следует присваивать образ мышления, оценки и убеждения автора текста» (19 – 122).

«…Дильтеевский психологизм был преодолен в онтологии Хайдеггера и в культурологическом подходе к историческому тексту Гадамера. Непосредственным объектом исторического понимания теперь уже выступает не синкретическое переживание, а текст, язык, источник, который подлежит декодированию, интепретации» (19 – 123).

Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский - российский историк, ординарный академик Санкт-Петербургской академии наук.

Отец - Сергей Александрович Лаппо-Данилевский, был уездным предводителем дворянства, таврическим вице-губернатором.

Мать - Наталья Фёдоровна, урождённая Чуйкевич, из дворянской семьи.

Окончил Симферопольскую гимназию (1882, с золотой медалью), историко-филологический факультет Санкт-Петербургского университета (1886), был оставлен при университете для подготовки к профессорскому званию. Ещё будучи студентом, составил обозрение «Скифских древностей», напечатанное в «Записках Отделения русской и славянской археологии» (1887).

Магистр русской истории (1890; тема диссертации: «Организация прямого обложения в Московском государстве со времен смуты до эпохи преобразований»). Почётный доктор права Кембриджского университета (1916).

С 1890 - приват-доцент Санкт-Петербургского университета,; с 1918 - сверхштатный профессор Петроградского университета. Читал курсы по русской истории и историографии. Вёл семинары по дипломатике частных актов, теоретическим проблемам исторического источниковедения, философским проблемам общественных наук («Основные проблемы обществоведения», «Систематика социальных явлений разных порядков», «Практические занятия по теории эволюции в применении к обществоведению и истории», «Критический разбор главнейших учений о случайности», «Критический разбор главнейших учений, касающихся проблем чужого я» и др.). С 1906 вёл обязательный курс «Методология истории». Видный представитель петербургской школы русских историков.

В 1891-1905 - экстраординарный профессор Петербургского историко-филологического института; также работал в Тенишевском училище, вёл специальный курс по истории первобытной культуры человека в частной гимназии Л. С. Таганцевой.

С 1899 - адъюнкт, с 1902 - экстраординарный, с 1905 - ординарный академик Санкт-Петербургской академии наук. Руководил изданием таких капитальных публикаций документов как «Сборник грамот бывшей Коллегии Экономии» и «Памятники Русского законодательства». В 1890-1895 - секретарь, с 1903 - председатель секции русской истории Исторического общества Санкт-Петербургского университета. С 1894 - член Археографической комиссии.

Автор трудов по социально-экономической, политической и культурной истории России XV-XVIII веков, методологии истории, источниковедению, истории науки. Кроме магистерской диссертации, его основными работами по отечественной истории являются:

Разыскания по истории прикрепления крестьян в Московском государстве XVI-XVII веков.

Очерк истории образования главнейших разрядов крестьянского населения в России.

Императрица Екатерина II. Очерк внутренней политики.

Русские промышленные и торговые кампании в первой половине XVIII века.

Служилые кабалы позднейшего типа.

Екатерина II и крестьянский вопрос.

Собрание и свод законов Российской империи, составленные в царствование императрицы Екатерины II

Идея государства и главнейшие моменты ее развития в России со времени Смуты и до эпохи преобразований.

Академик Лаппо-Данилевский занимался разработкой принципов научного гуманитарного исследования, был сторонником рациональности гуманитарного знания, Теоретические взгляды учёного претерпели эволюцию - первоначально он придерживался позитивистской методологии, затем большое влияние на его творчество оказала философия баденской школы неокантианства. В своём труде «Методология истории» предложил следующую её структуру как особой дисциплины:

1) Теория исторического знания (занимающаяся установлением исходных принципов исторического познания).

2) Методы исторического изучения:

Методология источниковедения.

Методология исторического построения.

В рамках методологии источниковедения «воссоздавал» источник в культурно-историческом контексте соответствующей эпохи. Методология исторического построения, по его мнению, решала задачу целостной реконструкции эпохи, о которой «рассказывает» источник.

С 1915 - член Русского исторического общества, в 1916 стал одним из учредителей и председателем Русского социологического общества. С 1917 - председатель Союза российских архивных деятелей, был сторонником масштабного реформирования архивного дела. Член Международного союза академий, председатель отдела культурных связей Русско-Английского общества. Был председателем исполнительного комитета по организации Международного исторического съезда в Петрограде в 1918, не состоявшегося из-за гражданской войны.

Придерживался либеральных политических взглядов. В 1905, вместе с академиком А. А. Шахматовым составил записку «О свободе печати», принятую общим собранием Академии наук 12 марта 1905. В 1906 был избран членом Государственного совета от Академии наук и университетов, принадлежал к левой группе членов совета, был близок к конституционным демократам. В том же году отказался от этой должности. В 1917 был членом комиссии по выработке избирательного закона в Учредительное собрание.

райне тяжело воспринял большевистскую революцию и гражданскую войну. Скончался от заражения крови. По словам И. М. Гревса, «может быть, смерть его, неожиданная и преждевременная, явилась протестом против свершавшегося, разливавшегося кругом зла, мрака, невежества, хаоса, насилия, кровопролития».

Теория и методика источниковедения

Идеи и научные выводы Александра Сергеевича Лаппо-Данилевского лежат в основе методологии современного источниковедения. Этот выдающийся российский историк внес неоценимый вклад в разработку теории и методов изучения исторических источников. Прежде всего, ему принадлежит заслуга в создании учения об историческом источнике, определении его понятия и природы, как ключевого вопроса источниковедения. Кроме того, А. С. Лаппо-Данилевский разработал учения об интерпретации и критике исторических источников, рассмотрел задачи и возможные системы их классификации и высказал идею о культурологическом значении источников для познания прошлого.

«Методология истории»- Этот том посвящен вопросам методологии источниковедения. Проблему исторического источника, его интерпретации и критики А. С. Лаппо-Данилевский рассматривал с теоретико-познавательной точки зрения.

Такое воздействие носит преимущественно психологический характер и доступно чужому наблюдению (историку) только в его результатах (источниках). Наиболее глубокому анализу в своем труде А. С. Лаппо-Данилевский подвергает вопросы методологии источниковедения. Изучив современную ему литературу по методологии истории (П. Ранке, А. Фримэн, Ш. Сеньобос, В. С. Иконников, В. П. Бузескул, Г. Вольф), ученый приходит к выводу, что методология источниковедения пока не представляет цельного и систематически развитого учения. Одни историки, по словам А. С. Лаппо-Данилевского, предлагают взамен такого учения только обозрение конкретно данных исторических источников и отводят особое место критике, другие отождествляют методологию источниковедения с критикой, понимая ее в широком смысле, третьи подменяют методологию изучением исторических источников в их генезисе. Ученый отмечает, что долгое время методология источниковедения развивалась в тесной зависимости от филологии и сами понятия об источнике, герменевтике (искусстве понимать чужую речь) и критике возникли в связи с филологической интерпретацией и критикой произведений классической литературы. Такая зависимость, по его мнению, задерживала самостоятельное развитие методологии источниковедения, которая только с начала XVIII в. стала приобретать значение особой научной дисциплины.

Рассматривая задачи методологии источниковедения, А. С. Лаппо-Данилевский считает, что историк имеет дело с уже свершившимися фактами, а научное построение исторического прошлого находится в зависимости от наличия исторических источников в самом широком смысле. В то же время источники нельзя отождествлять с исчезнувшими фактами, т. к. они не создавались для научного наблюдения и требуют особых методов их изучения. Таким образом, свое знание о большинстве сложных исторических фактов историк вынужден черпать из чужих наблюдений, воспоминаний, оценок. При этом, подчеркивает А. С. Лаппо-Данилевский, возрастает значение принципов и методов, излагаемых в методологии источниковедения. Центральное место среди теоретических вопросов источниковедения занимает понятие об историческом источнике. А. С. Лаппо-Данилевский, разрабатывая свое учение, приводит серию взаимосвязанных рассуждений, развивая определение исторического источника, анализируя теоретическое и практическое значения источников и поясняя характерные их признаки.

Во-первых, ученый отмечает, что «источник - это всякий реальный объект, который изучается не ради его самого, а для того, чтобы через ближайшее его посредств получить знание о другом объекте, т. е. об историческом факте». Предлагаемое определение включает понятие о реальности данного объекта и понятие о его пригодности для познания другого объекта, т. к. каждое историческое исследование имеет цель - по данному источнику познать действительность. А. С. Лаппо-Данилевский замечает, что любой объект может стать источником при условии его включения в процесс познания. Таким образом, вторая ступень развития ученым рассматриваемого определения следующая: «под историческим источником должно разуметь доступный чужому восприятию, т. е. реализованный, продукт человеческой психики». Данное определение включает понятие о психическом значении исторического источника и понятие о материальном его образе, в котором такой продукт реализуется.

И, наконец, обобщая все рассмотренные характеристики исторического источника, А. С. Лаппо-Данилевский сформулировал его определение с аналитической и генетической точек зрения: «…Исторический источник есть реализованный продукт человеческой психики, пригодный для изучения фактов с историческим значением».

Во-первых, исторический источник - это историческое построение того, что недоступно непосредственно чувственному восприятию историка.

Во-вторых, исторический источник есть результат человеческого творчества в широком смысле.

Систематизировать исторические источники ученый предлагал с учетом различных критериев в зависимости от целей исследования. Самый общий подход состоит в распределении исторических источников по их значению для исторического познания. С этой точки зрения А. С. Лаппо-Данилевский различал источники:

Во-первых, по степени их ценности вообще для познания исторической действительности;

Во-вторых, по степени ценности для изучения определенных исторических фактов.

В первой группе ученый выделяет источники, изображающие факт (в красках или звуках), и источники, обозначающие факт (путем символических знаков - письменность). Источники, изображающие факт, совпадают с памятниками вещественными, источники, обозначающие факт, - с памятниками словесными и письменными.

С познавательной точки зрения по степени близости познающего субъекта (историка) к объекту его изучения (источнику) А. С. Лаппо-Данилевский предлагает различать два основных вида источников: остатки культуры и исторические предания. И те и другие могут встречаться среди источников, изображающих и обозначающих факт. Остатком культуры ученый называл остаток того самого исторического факта, который изучается историком, а историческим преданием - результат того впечатления, которое он произвел на автора предания, реализовавшего его в данном материальном образе (произведении).

Источники второй группы А. С. Лаппо-Данилевский делил с учетом их содержания на источники с фактическим содержанием (то, что было) и источники с нормативным содержанием (то, что признавалось должным). Именно этот подход представлялся ученому имеющим значение для познания.

Важнейшим вкладом в разработку методики источниковедческого исследования является раздел труда А. С. Лаппо-Данилевского, посвященный учению об исторической интерпретации источника. С познавательной точки зрения историческая интерпретация начинается с психологического истолкования источника, исходя из предпосылки о существовании чужого «я».

Психологический подход дополняется технической интерпретацией, когда историк интерпретирует источник с точки зрения технических средств, которые автор применил для создания своего произведения, судит о цели создателя произведения по средствам его исполнения.

Принципы психологического истолкования находятся в тесной связи с понятием о единстве чужого сознания - в частности, с понятиями об ассоциирующей и целеполагающей его деятельности. Исследователь при этом исходит из гипотезы, что единство сознания обнаружилось в источнике и придает ему известную целостность. С такой точки зрения историк должен понимать каждую его часть лишь в ее отношении к целому или к другим частям.

Рассматривая следующий метод интерпретации, А. С. Лаппо-Данилевский отмечал, что историк может судить о смысле и назначении источника и по техническим средствам, т. е. по тем специальным приемам, которыми автор воспользовался для создания своего произведения и благодаря которым он придал ему тот, а не иной специфический вид. Таким образом, техническая интерпретация сводится к истолкованию тех технических средств, которыми автор воспользовался для реализации своих мыслей и благодаря пониманию которых можно приблизиться к пониманию смысла или назначения его произведения. При этом ученый имел в виду техническую интерпретацию материальных свойств источника и техническую интерпретации стиля источника.

Следующий метод интерпретации, предложенный А. С. Лаппо-Данилевским, типизирующий. При помощи типизирующего метода интерпретации историк придает толкованию источника более исторический характер. Он исходит из понятия о том культурном типе, к которому источник относится, и в соответствии с ним понимает его содержание.

Разрабатывая индивидуализирующий метод интерпретации, А. С. Лаппо-Данилевский возлагал на него довольно сложную задачу: «…при помощи этого метода историк пытается проникнуть в тайники личного творчества автора и даже хочет, в известном смысле, по возможности, лучше его самого понять его произведение».

Достичь этой цели можно, используя аналитический и синтетический подходы, говорит ученый.

А. С. Лаппо-Данилевский отмечает два важных правила индивидуализирующей интерпретации:

1) источник надо предварительно подвергнуть анализу в его совокупности, а потом толковать отдельные части;

2) текст должен изучаться лишь в его контексте.

В заключение этого раздела А. С. Лаппо-Данилевский подчеркивал, что все рассмотренные методы исторической интерпретации дополняют друг друга в силу их общей цели. Историк не может достигнуть достаточно полного понимания источника при помощи одного из них и должен прибегать к различным комбинациям в зависимости от целей и объекта своего исследования.

Следующей значительной по важности частью труда А. С. Лаппо-Данилевского является глава, посвященная исторической критике. Критика, как считает ученый, возникает под влиянием сомнения в ценности того, что интересует исследователя, если историк не устранил своего сомнения путем интерпретации, когда он наталкивается на разногласия между показаниями источников, и т. п. Ученый различает два вида критики с учетом того, что источник может иметь научно-историческую ценность в двояком смысле: в качестве исторического факта и в качестве показания об историческом факте. В этой связи имеют место различия в познавательных целях и соответственно существует:

1) критика, устанавливающая научно-историческую ценность источника как факта;

2) критика, устанавливающая научно-историческую ценность показаний источника о факте.

Завершается «Методология истории» размышлениями А. С. Лаппо-Данилевского об общем значении исторических источников.

А. С. Лаппо-Данилевский отмечает, что «Исторические источники имеют и теоретическое и практическое значение. В теоретическом отношении они важны для познания исторической действительности. В практическом - нужны для того, чтобы действовать в ней и соучаствовать в культурной жизни человечества».

С общей теоретико-познавательной точки зрения исторический источник получает особого рода значение, т. к. без исторических источников нельзя конструировать историю человечества, о которой можно узнать только из них.

Но, предупреждает ученый, историческое знание, основанное на исторических источниках, оказывается лишь «более или менее вероятным».

Во-первых, потому что материал, которым располагает исследователь, довольно «случайного происхождения».

И, во-вторых, потому, что историку редко удается достигнуть «полного понимания и надлежащей оценки» показаний источника.

Свой труд А. С. Лаппо-Данилевский завершает словами о значении исторических источников в деле преемственности культуры. «Без постоянного пользования историческим источниками человек не может соучаствовать в полноте культурной жизни человечества».